Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-202205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202205/19-161-1696
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД"

115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772501001

к АО "УСК МОСТ"

121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, КАБИНЕТ 21М ЭТАЖ 11 СЕКТОР С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001

о взыскании задолженности в размере 53 251 252,01 руб.,

встречного искового заявления АО "УСК МОСТ" к ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" о взыскании неустойки в размере 2 773 657, 49 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по дов.№ 212/18 от 24.12.2018, ФИО3 по дов. № 211/18 от 24.12.2018,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4 по дов. № 024918 от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 53 251 252,01 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором № 001669 от 05.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, подлежащие отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 001669 от 05.12.2016 г. на выполнение комплекса мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, наносимого при реализации проекта: «Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе».

Работы должны осуществляться в соответствии с Техническим заданием, Календарным планом и технической документацией по Проекту в соответствии с размером ущерба, указанным в пункте 2.1. Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Стороны установили, что оплата выполненных работ будет производится непосредственно за возмещенный ущерб исходя из стоимости 336 213 (триста тридцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 46 копеек, в том числе НДС (18%) - 51 286 (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 80 копеек за тонну ущерба.

Согласно Акту сдачи - приемки выполненных работ от 29.12.2018 № 09/1218 Исполнителем осуществлены мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации (восстановления миграционных путей р. Поколька), работы приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 6/1 от 17.12.2018 к Договору окончательная оплата за выполненные работы по осуществлению мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации (восстановления миграционных путей р. Поколька) Заказчиком осуществляется в срок до 31 января 2019 года.

Письмом от 15.01.2019 № 72 ФГБУ «Главрыбвод» направило в адрес Заказчика платежные документы на сумму долга в размере 52 314 817 (Пятьдесят два миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик оплату не произвел.

Согласно акту № 09/1218 от 29.12.2018, подписанным сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 52 314 817, 09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 52 314 817, 09 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.1.1., 7.1.2. договора предусмотрена ответственность в виде 0,01% пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

За период просрочки с 01.02.2019 по 09.12.2019 размер пени составляет 1 617 454, 32 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил относительно исковых требования, заявив встречные исковые требования о нижеследующем.

Как пояснил Ответчик (Истец по встречному иску), 10.02.2016 года Федеральным агентством по рыболовству (далее по тексту - ФАР) было выдано Заключение о согласовании строительства и реконструкции Объекта по проекту: «Строительство объектов морского порта в районе поселка Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе», осуществляемого в рамках контракта №831/ДО-13 от 06.12.2013, заключенною между Федеральным агентством речного и морского транспорта (Государственный заказчик) и ЛО «УСК МОСТ» (Генеральный подрядчик).

Согласно статьи 50 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» (далее ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ) при строительстве объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению ВБР и среды их обитания.

Согласно пункту 3 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ порядок осуществления мер по сохранению ВБР и среды их обитания определяются Правительством РФ.

В целях выполнения мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания и руководствуясь п. 6 Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов. 05.12.2016 между ЛО «УСК МОСТ» (Заказчик) и ФГБУ «Главрыбвод» (Исполнитель) был заключен договор №001669 на выполнение работ но осуществлению мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на территории Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, наносимого при реализации проекта: «Строительство объектов морского порта в районе поселка Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе» (далее но тексту - Договор №001669 от 05.12.2016), согласно которому Исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий но устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы (далее по тексту -ВБР) и среду их обитания.

Согласно пункту 2.2. Договора, вид и объем мероприятий, порядок финансирования (оплаты Работ) и сроки выполнения Работ определяются в Техническом задании и Календарном плане, которые должны быть разработаны Исполнителем на основании Программы компенсационных мероприятий, согласованной ФАР.

22.06.2017 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2, согласно которому было определено Техническое задание (Приложение №2 к Договору) и Календарный план (Приложение №3 к Договору).

Согласно Технического задания и Календарного плана результатом выполнения работ по рыбохозяйственной мелиорации (восстановление миграционных путей на р. Поколька) является повышение эффективности естественною воспроизводства сиговых видов работ, 'эквивалентное выпуску молоди чира в объеме 12 млн. шт., сига пыжьяна 4 млн. ни., пеляди- 11 млн. шт., что составляет 220,58 г компенсируемого ущерба стоимостью 74 161 965.01 руб.

11.09.2017 во исполнение обязательства ФГБУ «Главрыбвод» перед АО «УСК МОСТ» по выполнению работ по рыбохозяйственной мелиорации на р. Поколька, между ФГЬУ «Главрыбвод» (Заказчик) и ООО «Стройтренд-НЛ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №Д-59, согласно которому Подрядчик обязался провести инженерно-геологические исследования и разработать проектную документацию по объекту: «Расчистка и/или спрямление русла от массового завала топляка, образовавшегося на петлеобразном участке реки Поколька».

Согласно пункту 1.2. указанного Договора, заключенного между ФГБУ «Главрыбвод» и ООО «Стройтренд-НЛ», Подрядчик обязался получить положительное заключение экологической экспертизы по проектной документации.

25.10.2017 разработанная ООО «Стройленд-НЛ» по заказу ФГБУ «Главрыбвод» проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы, выданное ООО «СибСтройЭксперт».

Согласно указанного Заключения установлено, что Проектом предусматривается засыпка отсеченного участка завала р. Поколька грунтом, разработанным при устройстве обводного канала. При этом. Раздел 5 Проектной документации «Проект организации строительства» предусматривает выполнение работ двумя периодами: подготовительным и основным, которые включают в себя:

- удаление древесно-кустарниковой растительности;

- снятие почвенно-растительного грунта в объеме 8.66 тыс. м3;

- копка спрямляющего канала;

- рекультивацию земель, затронутых технологическими процессами, осуществляемую в виде надвижки почвенно-растительного грунта с его последующей планировкой и засев рекультивируемых участков многолетними травами.

28.12.2017 деятельность в рамках проектной документации «Расчистка и/или спрямление русла от массового завала топляка, образовавшегося на петлеобразном участке реки Поколька» была согласована Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

28.03.2017 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору №001669 от 05.12.2016, согласно которому с момента (дня) подписания Соглашения признать утратившими силу Приложение №2 к Договору «Техническое задание» в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 22.06.2017 и Приложение №3 к Договору «Календарный план» в редакции Приложения №2 к Дополнительному соглашению №2 от 22.06.2017.

Согласно Календарного плана (в редакции Дополнительною соглашения №4 от 28.03.2018), срок окончания выполнения работ но восстановлению миграционных путей на р. Поколька установлен - 01.09.2018.

27.12.2018 сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно котором) ФГБУ «Главрыбвод» (Исполнитель) передало, а Заказчик принял выполненные ФГБУ «Главрыбвод» работы по рыбохозяйственной мелиорации (восстановление миграционных путей на р. Поколька).

Ответчик (Истец по встречному иску) обращает внимание на то, что предоставление проектной документации по объекту: «Расчистка и/или спрямление русла от массового завала топляка, образовавшегося на петлеобразном участке реки Поколька», разработанной но заданию ФГБУ «Главрыбвод» ООО «Стройленд-НЛ», и которая предусматривает объем работ, в том числе выполнение рекультивации земель, согласно условий заключенного между сторонами спора Договора №001669 от 05.12.2016 не предусмотрено, в связи с чем на дату подписания со своей стороны Акта о приемке выполненных работ по рыбохозяйственной мелиорации АО «УСК МОСТ» не располагало полной информацией о необходимости проведения работ по рекультивации земель.

Указанной информацией располагало ФИО5 ФАР, как лицо согласовывающее деятельность ФГБУ «Главрыбвод» в рамках проектной документации «Расчистка и/или спрямление русла от массового завала топляка, образовавшегося на петлеобразном участке реки Поколька» и выдавшее 28.12.2017 положительное заключение, и ФГБУ «Главрыбвод», как заказчик.

Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил, что в состав работ включено в том числе рекультивация земель, затронутых технологическими процессами, в связи с чем АО «УСК МОСТ» запросило у ФГБУ «Главрыбвод» (Исполнителя) запрашиваемые ФИО6 ФАР документы, в том числе исполнительно-техническую документацию, отражающую объем выполненных работ.

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800), рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

27.12.2018 АО «УСК МОСТ» повторно направило в адрес ФГБУ «Главрыбвод» требование о предоставлении исполнительной документации, свидетельствующей, как пояснил Ответчик (Истец по встречному иску) о своевременном выполнении полного объема работ.

24.01.2018 ФИО5 ФАР уведомило АО «УСК МОСТ» о том, что подписанный между АО «УСК МОСТ» и ФГБУ «Главрыбвод» 27.12.2018 Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору №0011669 от 05.12.2016 не соответствует требованиям пункта 22 Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов и повторно просило предоставить исполнительно-техническую документацию, отражающую объем выполненных работ, а также с учетом отрицательного температурного режима и устойчивого снежного покрова на территории ЯНАО определить метод приемки выполненных по заданию АО «УСК МОСТ» ФГБУ «Главрыбвод» работ по рыбохозяйственной мелиорации, в связи с чем АО «УСК МОСТ» направило в адрес ФГБУ «Главрыбвод» запрос о предоставлении указанной информации.

Также Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил, что 29.01.2019 с участием представителей ФИО6 ФАР. ФГБУ «Главрыбвод», АО «УСК МОСТ» состоялось совещание, по итогам которою было принято решение о приемке выполненных ФГБУ «Главрыбвод» работ по рыбохозяйственной мелиорации после распадения льда и схода снежного покрова для объективной оценки проведенных работ по созданию спрямляющего капала и рекультивации земель, затронутых технологическими процессами.

Во исполнение решений, достигнутых на совещании от 29.01.2019, АО «УСК МОСТ» просило ФГБУ «Главрыбвод» предоставить проектную документацию.

В последующем АО «УСК МОСТ» направляло в адрес ФГБУ «Главрыбвод» требование о предоставлении проектной документации и документов, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, в том числе по рекультивации земель.

21.05.2019 ФГБУ «Главрыбвод» ответило АО «УСК МОСТ» о том, что предоставление АО «УСК МОСТ» запрашиваемых неоднократно документов, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, в том числе выполнение рекультивации земель, не предусмотрено условиями заключенного договора и действующими нормами.

22.05.2019 АО «УСК МОСТ» ответило ФИО6 ФАР о том, что на указанную дату исполнитель ФГЬУ «Главрыбвод» документы, подтверждающие выполнение работ по договору в полном объеме, не предоставил.

22.05.2019 ЛО «УСК МОСТ» направило в адрес исполнителя ФГБУ «Главрыбвод» уведомление о том, что непредоставление неоднократно запрашиваемой исполнительно-технической документации ставит под угрозу приемку в установленном порядке работ но рыбохозяйственной мелиорации.

24.06.2019 работы по рыбохозяйственной мелиорации на р. Поколька, выполненные ФГБУ «Главрыбвод» по заданию АО «УСК МОСТ», приняты комиссией, сформированной Нижнеобским территориальным управлением Росрыболовства, о чем был составлен Акт приемки работ по рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, согласно которому выполнены дноуглубительные работы и/или работы по выемке грунта па участке реки Поколька в Красноселькупском районе ЯНАО в объеме 56.282 м3.

При этом указанным актом установлено, что работы по рыбохозяйственной мелиорации выполнены в период с 22.09.2018 по 18.11.2018 в нарушение сроков, утвержденных Приказом Нижнеобского территориального управления Росрыболовства от 22.05.2018 №138-11 (с 20.06.2018 по 31.08.2018).

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 753 ГК РФ. в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Акт приемки подписывается всеми членами комиссии и утверждается ее руководителем.

Таким образом, акт сдачи-приемки от 27.12.2018 выполненных ФГБУ «Главрыбвод» работ по рыбохозяйственнйо мелиорации, подписанный между ФГБУ «Главрыбвод» и АО «УСК МОСТ», как пояснил Ответчик (Истец по встречному иску) не подтверждает выполнение ответчиком по встречному иску работ в полном объеме, поскольку составлен в нарушение п. 22 Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов,

а также обстоятельства дела, подтвержденные вышеназванными доказательствами, свидетельствуют о том, что в результате злоупотребления со стороны Исполнителя АО «УСК МОСТ» было лишено возможности проверить как необходимость выполнения работ по рекультивации земель, так и их фактическое выполнение.

Также Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил о том, что злоупотребление со стороны Истца (Ответчика по встречному иску) выражается в том, что Исполнитель не предоставил Заказчику проектную документацию, разработанную по ею заданию ООО «Стройтренд-НЛ», и исходя из которой можно было бы сделать вывод о необходимости проведения в том числе рекультивации земель, далее, при нарушении Исполнителем срока выполнения работ (01.09.2018) по рыбохозяйственной мелиорации на р. Поколька. приемка работ фактически осуществлялась в зимнее время года, когда проверить выполнение работ по рекультивации земель, не представляется возможным, в свою очередь, АО «УСК МОСТ», во избежание риска нарушения со своей стороны обязательств перед ФИО7 ФАР по выполнению работ, было вынуждено подписать Акт от 27.12.2018.

Таким образом, Ответчик (Истец по встречному иску) полагает, что Истец (Ответчик по встречному иску) допустил просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в установленный срок.

Согласно абз.2 пункта 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заключенным Договором №001669 от 05.12.2016 (пунктами 7.2.1. и 7.2.2.) предусмотрена ответственность Исполнителя в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости неисполненных обязательств.

Согласно пункту 7.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Поскольку, как полагает Ответчик (Истец по встречному иску) ФГБУ «Главрыбвод» не выполнил работы по рыбохозяйственной мелиорации на р. Поколька до настоящего времени, неустойка подлежит начислению до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного Договора с 02.09.2018 наступила ответственность Исполнителя за просрочку обязательства по выполнению работ по рыбохозяйственной мелиорации на р. Поколька в виде неустойки, которая подлежит начислению до исполнения обязательств в полном объеме, что составляет 374 календарных дня.

Пунктом 7.6. Договора стороны предусмотрели, что сумма неустоек по Договору не может превышать 5 % от неисполненных обязательств Сторон по Договору.

Согласно пункту 7.2.1. Договора Заказчик вправе направить Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Срок рассмотрения требования составляет 10 рабочих дней.

Истец (Ответчик по встречному иску) возразил относительно встречных исковых требований и вышеизложенных доводов Ответчика (Истца по встречному иску), пояснив нижеследующее.

Доводы Ответчика (Истца по встречному иску) о том, что на дату подписания акта сдачи - приемки выполненных мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации ему было не известно о составе и объеме мероприятий не соответствуют действительности.

В своих исковых требованиях Ответчик (Истец по встречному иску) ссылается на получение письма Нижнеобское территориальное управление Росрыболовства (далее - НО ТУ ФАР) от 21.11.2018 №05-0711029, что в свою очередь подтверждает осведомлённость Истца о составе и объеме выполняемых мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации до подписания акта сдачи - приёмки.

Дополнительно сообщаем что, в соответствии с пунктом 6 Приказа Минсельхоза России от 26.12.2014 № 530 «Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов» (далее - приказ № 530) «Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания рыбохозяйственная мелиорация осуществляется юридическими лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями».

Рыбохозяйственная мелиорация осуществляется в соответствии с Планом мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации водных объектов (далее -План). Юридические лица (далее - заявители), планирующие осуществление мероприятий на водных объектах, направляют в территориальное управление Росрыболовства, на территории осуществления полномочий которого планируется осуществление мероприятий, заявки на осуществление соответствующих мероприятий. Заявка должна содержать наименование субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется осуществление мероприятий, состав и объем мероприятий, сроки осуществления мероприятий и т.д. Исходя из требований приказа № 530 Ответчик (Истец по встречному иску) не мог не знать о составе и объеме мероприятий , так как предоставление данных сведений является основным требованием, в соответствии с которым происходит включение в план мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации.

Также, письмом от 06.04.2018 №1125 ФГБУ «Главрыбвод» направило в АО «УСК МОСТ» заключение Нижнеобского территориального управления Росрыболовства (далее - НО ТУ ФАР) от 28.12.2017 №1153 о согласовании осуществления деятельности по рыбохозяйственной мелиорации.

Истец (Ответчик по встречному иску) пояснил, что при наличии таких обстоятельств позиция Ответчика (Истца по встречному иску) является сомнительной и не добросовестной.

Также Истец (Ответчик по встречному иску) о том, что доводы Ответчика (Истца по встречному иску) о нарушении срока выполнения мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Ответчику (Истцу по встречному иску) было достоверно известно о возможности фактической приостановке работ в связи с неисполнением им обязанности по оплате выполненных работ еще в августе 2018 года, о чем был неоднократно уведомлен письмами Ответчика от 02.08.2019 №2795 и претензией от 10.08 2019 №2912.

Ответчик (Истец по встречному иску) письмом от 24.09.2018 №9507/УСК обратился в адрес Истца (Ответчика по встречному иску) с просьбой подготовить документы и обоснование для продления мелиорации (сроков проведения рыбохозяйственной мелиорации), а также подачи соответствующей заявки в Нижнеобское территориальное управление Росрыболовства (далее - НО ТУ ФАР).

В свою очередь, Истец (Ответчик по встречному иску) письмом от 24.09.2018 №3528 сообщил о порядке предоставления документов и комплекте документов необходимых для продления сроков выполнения мелиоративных работ, а также представил обоснование научной организации.

27.09.2018 было проведено совещание совместно с Ответчиком (Истцом по встречному иску) по вопросу урегулирования задолженности.

В связи с недостижением урегулирования вопроса образовавшейся задолженности и дальнейших действий сторон путем переговоров, Истец (Ответчик по встречному иску) обратился 09.10.2018 в Арбитражный суд г. Москвы (А40-238326/2018).

Письмом Истца (Ответчика по встречному иску) от 29.10.2018 № 4010 в связи с отсутствием финансирования и отказом Ответчика (Истца по встречному иску) урегулирования вопроса погашения, в добровольном порядке, задолженности за ранее выполненные Ответчиком работы, осуществление рыбохозяйственной мелиорации по договору было приостановлено.

Также Истец (Ответчик по встречному иску) пояснил о том, что довод Ответчика (Истца по встречному иску) о нарушении порядка приемки, указанного в пункте 22 приказа № 530, является не состоятельной, так как согласно дополнительному соглашению № 7 от 27.12.2018 определен порядок сдачи - приемки мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации.

Выполнение Ответчиком всего комплекса мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации в объеме 220,58 тонн возмещенного ущерба, а также соответствие мероприятий проектным решениям подтверждается Актом сдачи приёмки выполненных работ по рыбохозяйственной мелиорации от 27.12.2018 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7).

Истец (Ответчик по встречному иску) пояснил о том, что доводы о не предоставлении Последним документов в адрес Ответчика (Истца по встречному иску) является не обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также того, что Ответчик (Истец по встречному иску) не доказал обратного относительно доводов Истца (Ответчика по встречному иску), в том числе того, что акт № 09/1218 от 29.12.2018 подписан сторонами, что последними не оспаривалось, суд считает подлежащим удовлетворить основные исковые требования в полном объеме, а во встречных исковых требованиях отказать в удовлетворении в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика (Истца по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ОФИС 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к АО "УСК МОСТ" (121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, КАБИНЕТ 21М ЭТАЖ 11 СЕКТОР С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001) о взыскании задолженности в размере 54 132 271, 41 руб. в полном объеме.

Взыскать с АО "УСК МОСТ" в пользу ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" задолженность в размере 52 314 817, 09 руб., неустойку в размере 1 617 454, 32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований АО "УСК МОСТ" к ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" о взыскании неустойки в размере 2 773 657, 49 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий