Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-39549/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39549/17
30 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Еврочехол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313392603200203), ФИО2 о запрете использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 497441, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет, о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 320 000,00 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы на нотариальный осмотр сайта от 06.03.2017 г. в размере 15 300,00 руб., расходы на нотариальный осмотр сайта от 04.08.2017 г. в размере 26 100,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 800,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 57 500,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврочехол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313392603200203), ФИО2 о запрете использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 497441, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет, о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 320 000,00 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы на нотариальный осмотр сайта от 06.03.2017 г. в размере 15 300,00 руб., расходы на нотариальный осмотр сайта от 04.08.2017 г. в размере 26 100,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 800,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 57 500,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец является правообладателем торгового наименования ЕВРОЧЕХОЛ" (Свидетельство Федеральной службой по интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания) № 497441 от 08.10.2013 г.). Товарный знак ЕВРОЧЕХОЛ® зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 24 - чехлы для диванных подушек; чехлы для мебели; чехлы для подушек; 35 - реклама интерактивная в компьютерной сети.

Истцом был выявлен факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности - товарного знака ЕВРОЧЕХОЛ® на сайте http://white-dom.ru/, размещенном в глобальной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет». Вышеуказанный сайт используется для привлечения внимания потребителей-пользователей сети «Интернет», информирования о товарах и продажи товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак Истца.

06.03.2017 г. Истец обратился к Нотариусу г. Москвы Миллеру Н.Н. для проведения нотариального осмотра сайта www.white-dom.ru с целью фиксации нарушения исключительного права на товарный знак.

06.03.2017 г. Нотариусом Миллером Н.Н. был составлен Протокол осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «white-dom.ru» (далее - Протокол осмотра).

Протоколом осмотра (стр.31) было установлено, что по адресу «white-dom.ru» расположен Интернет-магазин «Белый дом» и продавцом товаров, размещенных на сайте «white-dom.ru» является ИП ФИО1 ОГРНИП 313392603200203 - Ответчик-1.

Таким образом, анализ размещенной на сайте «white-dom.ru» информации, зафиксированной Протоколом осмотра, позволяет сделать вывод о фактическом использовании сайта Ответчиком-1.

Протоколом осмотра также был установлен факт использования товарного знака Истца при индивидуализации предлагаемых товаров на сайте «white-dom.ru». Стр. 13 Протокола осмотра установлено, что 1 (один) раз был использован товарный знак Истца и стр. 20 Протокола осмотра установлено, что 3 (три) раза был использован товарный знак Истца - всего 4 (четыре) раза было совершено нарушение исключительного права Истца на товарный знак ЕВРОЧЕХОЛ®.

В этой связи, получение имущественных выгод в виде совершения хозяйственных сделок с контрагентами, привлечение которых осуществлено с использованием принадлежащих Истцу товарных знаков, осуществляется Ответчиком-1.

Таким образом, используй сайт «white-dom.ru» Ответчик-1 осуществляет продажу товаров под товарным знаком Истца.

Также, полагаем необходимым отметить, что согласно данным справочной службы Whois, доступной в сети Интернет по адресу: http://www.whois-service.ru по состоянию на 10.04.2017 г. с 18.01.2017 г. временным пользователем доменного имени «white-dom.ru» (администратором домена) является частное лицо.

Администратор доменного имени приобрел право временного использования (администрирования) доменного имени «white-dom.ru» нa основании гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг с аккредитованным регистратором доменных имён - ООО «Регистратор доменных имен REG.RU.

С целью получения информации о паспортных данных, местонахождении администратора и контактных данных. Истец направил Регистратору письменный адвокатский запрос о предоставлении информации о частном лице, администраторе доменного имени (далее -«Администратор») за Исх. АЗ-20/17 от 02.03.2017 г.

13.03.2017 г. Истцом был получен ответ на адвокатский запрос. Согласно данным, предоставленным Регистратором, Администратором доменного имени «white-dom.ru» является: ФИО2.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене РФ (утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет 11.10.2010 г.), а также Правилами регистрации доменных имен в домене РФ (утвержденными координационным центром 05.10.2011) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В соответствии с п. 6.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как было указано выше, администратором доменного имени «white-dom.ru» является Ответчик-2.

Таким образом, ИП ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность перед Истцом за нарушение исключительного права на товарный знак.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, требование о наложении запрета ответчикам использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №497441, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Как указывает истец и впоследствии установлено судом 10.03.2017г. и 28.04.2017г. ООО «Еврочехол» обратился к ответчику с претензиями, исходя из множественности нарушения, истец просит взыскать солидарно с ответчиков по 40 000,00 руб. за каждый из четырех фактов нарушения, а всего 160 000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения исключительных прав истца, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 160 000,00 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313392603200203), ФИО2 использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 497441, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313392603200203), ФИО2 в пользу ООО "Еврочехол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 160 000,00 руб., расходы на нотариальный осмотр сайта от 06.03.2017 г. в размере 15 300,00 руб., расходы на нотариальный осмотр сайта от 04.08.2017 г. в размере 26 100,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 800,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 57 500,00 руб.

В остальной части иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова