Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А66-5470/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5470/2025
г.Тверь
27 июня 2025 года


(резолютивная часть от 24 июня 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Техлайн", Ивановская область, Ивановский район, тер. Почтовая, зд. 3, к.1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техлайн" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору № 279 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19 февраля 2018 года в размере 2059460,94 руб., неустойки в размере 1050365,00 руб., начисленной за период с 25.12.2024 по 08.04.2025 и далее с 09.04.2025 из расчета 0,5% в день по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 118295, 00 руб.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 24 июня 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №279 от 19 февраля 2018 года в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений (далее Договор), по условиям общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г. Тверь (Поставщик) обязывалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Техлайн" (Покупатель) товар в порядке, предусмотренном договором, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора, порядок поставки – разделом 3.

Пунктом 5.4 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 Договора сторонами устанавливается досудебный претензионный порядок разрешения споров по Договору. Все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

По условиям пункта 10.1, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 20.01.2019 года (включительно).

По универсальным передаточным документам №№17580, 17826, 17892 ответчиком был получен товар стоимость 2 059 460,94 рублей, оплата которого в полном объеме произведена не была.

В связи с реорганизацией правопреемником Поставщика является общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №279 от 19 февраля 2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №279 от 19 февраля 2018 года, универсальными передаточными документами №№17580, 17826, 17892, подлинность которых не оспаривается ответчиком, равно как подпись лица, получившего товар.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара в сроки, согласованные Договором, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 2 059 460,94 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 050 365 рублей за период с 25.12.2024 года по 08.04.2025 года, с начислением до дня принятия решения и фактического погашения задолженности.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 050 365 руб. 00 коп. за период с 25.12.2024 по 08.04.2025, а также неустойки, начисленной с 09.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 66 802 руб.  00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техлайн", Ивановская область, Ивановский район, тер. Почтовая, зд. 3, к.1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский свет", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013):

- задолженность по договору № 279 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19 февраля 2018 года в размере 2059460,94 руб.,

- неустойку в размере 1050365,00 руб., начисленную за период с 25.12.2024 по 08.04.2025 и далее с 09.04.2025, исходя из расчета 0,5% в день, по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения обязательства,

-а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118295, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья С.В. Сердюк