Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А32-1700/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-15,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1700/2023
г. Краснодар
13 сентября 2024 года
27/6-Б/

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

В полном объеме решение изготовлено 13.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Малеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вымпел-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Южный Топливный Альянс» – ФИО2 (доверенность),

конкурсного управляющего ФИО3 (лично, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел-Юг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Указанным решением конкурным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 10.08.2023 произведена замена судьи Харченко С.В. по делу № А32-1700/2023 на судью Малееву А.А.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А32-1700/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Вымпел-Юг» направлен на новое рассмотрение посредством случайного выбора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Суд определил конкурсному управляющему приступить к исполнению обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, а также арбитражному управляющему ФИО1 в течение трех дней передать конкурсному управляющему ФИО3 печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту.

Определение мотивировано тем, что кандидатура конкурсного управляющего определена методом свободной выборки, отвод представленной кандидатуре конкурсного управляющего собранием кредиторов должника не заявлен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А32-1700/2023 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по данному делу оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2024 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 по данному делу. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, текст названного судебного акта не допускает его двусмысленного толкования, изложен ясно и четко языком, доступным для понимания. При наличии обстоятельств, предусмотренных главой 37 Кодекса, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

17 июня 2024 года от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление, в котором заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-1700/2023 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Вымпел-Юг» ФИО3

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель ООО «Южный Топливный Альянс» ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку судебный акт, подлежащий пересмотру, не вступил в законную силу, было принято судом к рассмотрению.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 14 августа 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Южный Топливный Альянс», суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения. В определении суда кассационной инстанции от 28.05.2024 отмечено, ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса. При этом перечень оснований, перечисленных в указанной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А32-1700/2023 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по данному делу оставлено в силе.

Таким образом, поскольку постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, послужившее основанием для повторного рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и принятия судом определения от 27.03.2024, отменено, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 об утверждении конкурсным управляющим ФИО3 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Кодекса в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» указанное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Южный Топливный Альянс» об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вымпел-Юг» № А32-1700/2023 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-1700/2023 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Вымпел-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (адрес для корреспонденции: 350040, <...> – члена Ассоциации МСОПАУ).

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Вымпел-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 14.10.2024 на 11 часов 45 минут по адресу: <...>, зал № 507 (5 этаж), телефон: <***>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня его вынесения.



Судья А.А. Малеева