Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А01-2996/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2996/2016
г. Майкоп
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2996/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» (ОГРН 1060105014991, ИНН 0105048546, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Кубанская, 118) о взыскании задолженности в размере 3 659 рублей 40 копеек и пени в размере 32 рублей 35 копеек (с учетом уточненных исковых требований), третье лицо: Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ОГРН 1020100701884, ИНН 0105038026, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле личность установлена по паспорту),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность в деле личность установлена по паспорту),

установил:

29.12.2016 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 3») о взыскании задолженности в размере 4 408 рублей 40 копеек и пени в размере 145 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2017 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.

21.06.2017 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность за сверхнормативное потребление в размере 3 659 рублей 40 копеек за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. и пени в размере 32 рублей 35 копеек по точкам поставки: <...> и ул. 2-я Кирпичная, 3.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 21.06.2017 г. суд принял уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.07.2017 г.

Согласно исковому заявлению истец мотивирует предъявление искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 3» тем, что ОАО «Кубаньэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, согласно договора № 456734 от 01.07.2016 г., который был направлен в адрес ООО «УК ЖЭУ № 3» с целью подписания ответчиком. За период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива на сумму 3 659 рублей 40 копеек.

10.11.2016 г. истец направил ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 3» претензию от 08.11.2015 № 04.01.09/2218 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что по мнению истца управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома является ООО «УК ЖЭУ № 3» и неисполнения требования указанного в претензии ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением в суд.

Анализируя доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе спорные отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. № 17 от 30.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), Жилищным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при предъявлении требований к ответчику по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г., должен доказать, что в спорный период ООО «УК ЖЭУ № 3» являлось исполнителем коммунальных услуг, а именно между ним и потребителями был заключен договор на управление многоквартирным домом, а также наличие потребления электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 18.10.2014 г., решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖЭУ № 3» с 01.12.2014 г., выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме с 01.01.2013 г., решено заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом с ООО «УК ЖЭУ № 3» с 01.12.2014 г., уполномочив при этом на подписание указанного договора от имени жильцов ФИО4

01.12.2014 г. с ООО «УК ЖЭУ № 3» (исполнитель) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, подписанный с ФИО5

Из представленного договора невозможно установить подписан он со стороны заказчика от имени собственников помещений, либо себя лично, при этом, если от имени собственников помещений, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии полномочий на подписание такого договора ФИО5

Кроме того, невозможно установить какие работы и услуги обязано исполнять ООО «УК ЖЭУ № 3», поскольку представленные к указанному договору приложения не подписаны.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 г. в договор энергоснабжения от 01.06.2009 г. № 451021, заключенный между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «УК ЖЭУ № 3», внесены изменения ввиду исключения точки поставки ул. 2-я Кирпичная, 3.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 15.11.2012 г., решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖЭУ № 3» с 01.01.2013 г., выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме с 01.01.2013 г., решено

заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом с ООО «УК ЖЭУ № 3» с 01.01.2013 г., при этом не уполномочив на подписание указанного договора от имени жильцов ФИО6, а заключить договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома каждым собственником помещения с 01.01.2013 г.

01.01.2013 г. с ООО «УК ЖЭУ № 3» (исполнитель) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, со всеми собственниками помещений в лице ХанахуА.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии полномочий на подписание такого договора ФИО6, при наличии протокола от 15.11.2012 г., согласно которому решено не уполномочивать на подписание указанного договора от имени жильцов ФИО6, а заключить договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома каждым собственником помещения с 01.01.2013 г.

Кроме того, невозможно установить какие работы и услуги обязано исполнять ООО «УК ЖЭУ № 3», поскольку представленные к указанному договору приложения не подписаны.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 г. в договор энергоснабжения от 01.06.2009 г. № 451021, заключенный между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «УК ЖЭУ № 3», внесены изменения об исключении точки поставки ул. Краснооктябрьская, 11.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2017 г., 05.04.2017 г., 10.05.2017 г., 31.05.2017 г., 21.06.2017 г. истцу предлагалось представить доказательства о том, что ООО «УК ЖЭУ № 3» является управляющей компанией, обслуживающей МКД по адресу <...> однако истец указанные определения суда не исполнил.

Довод истца о том, что указанные сведения подтверждаются реестром лицензий Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат указанный реестр. Кроме того, суд считает, что указанный реестр не может служить достаточным и достоверным доказательством осуществления ООО «УК ЖЭУ № 3» управления многоквартирными домами при отсутствии иных доказательств, так как указанный реестр не порождает возникновение обязательств.

Согласно отзыву Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, по информации, имеющейся в Управлении, а также содержащейся в реестре лицензий Республики Адыгея, спорные МКД в спорный период не находились под управлением ООО «УК ЖЭУ № 3»

Согласно подпункту «а» пункту 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 указанных Правил.

В соответствии с частью 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу частями 1, 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников, при этом договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при непосредственном способе управления многоквартирными домами ОАО «Кубаньэнергосбыт» приобрело статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, поскольку не доказан факт того, что спорные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО «УК ЖЭУ № 3».

Довод истца о том, что размер электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды, должно оплачивать ООО «УК ЖЭУ № 3», поскольку оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается ООО «УК ЖЭУ № 3», отклоняется судом, поскольку исходя из части 8 статьи 155 и частей 1, 2 статьи 164 ЖК РФ следует, что при непосредственном управлении многоквартирным домом услуги по электроснабжению осуществляются лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности, к которому в данном случае относится ОАО «Кубаньэнергосбыт», с которым и должны быть заключены договоры каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Действующим законодательством, равно как и законодательством, действовавшим в спорный период, не предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения при непосредственном управлении третьим лицом, указанный договор должен заключаться по прямым договорам, заключенным между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен не подписанный сторонами договор энергоснабжения № 456734 (на поставку сверхнормативного объема ОДН) от 08.08.2016 г. Согласно приложению 1.1. к указанному договору в перечень точек поставки входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

Согласно письму от 15.08.2016 № 499 ООО «УК ЖЭУ № 3» вернуло указанный договор, в связи с отсутствием правовых оснований для заключения данного договора.

При наличии отсутствия между ООО «УК ЖЭУ № 3» и собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> договоров управления указанными многоквартирными домами, суд считает, что ООО «УК ЖЭУ № 3» правомерно вернуло указанный договор, так как оснований для его подписывать не имелось.

В подтверждение потребленной электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива истцом представлены счета на оплату, товарные накладные, акты сверок подписанные только со стороны ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Суд считает, что указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку ответчиком они не подписаны, невозможно установить по каким точкам поставки произведены начисления, при наличии в товарных накладных основания – договор № 456734 от 01.07.2016 г., который не представлен в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.05.2017 г., 31.05.2017 г., 21.06.2017 г. истцу предлагалось представить акты снятия показаний приборов учета в спорный период и предшествующий ему, а также сведения о потребленном количестве электроэнергии в спорный период жильцами МКД, однако истец указанные определения суда не исполнил.

Проанализировав сводные реестры по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии потребления электрической энергии сверхустановленного норматива, поскольку согласно расчету истца объем ОДН по нормативу составляет 1910 кВт.ч., который также по его данным не превышен.

Проанализировав сводные реестры по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств потребления электрической энергии сверхустановленного норматива, поскольку истцом не представлены доказательства на основании которых составлены сводные реестры, а именно снятие показаний приборов потребления общего объема электроэнергии, объема потребления электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений, сведений о площади мест общего пользования.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих, что ООО «УК ЖЭУ № 3» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по спорным точкам поставки, а именно в ее управлении находились спорные многоквартирные дома, не представлен договор № 456734 от 01.07.2016 на который истец ссылается в исковом заявлении, и товарных накладных не представлено доказательств потребления электроэнергии в спорный период спорными многоквартирными домами (акты снятия показаний приборов учета), а также потребления свернормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (сведения о площади относящейся к общему имуществу в спорных многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверхустановленного норматива в размере 855 кВт.ч. за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2016 г. на сумму 3 659 рублей 40 копеек.

Поскольку в удовлетворении суммы основного долга отказано, исковое заявление в части взыскания пени в размере 32 рублей 35 копеек также не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2017 г. по делу № А01-2996/2016 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления на сумму 3 691 рубль 75 копеек государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 3" о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление в размере 3 659 рублей 40 копеек и пени в размере 32 рублей 35 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков