Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-23977/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2025 года

Дело №

А55-23977/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Левада"

к акционерному обществу "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод"

о взыскании 26 407 290 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2025,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левада" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" о взыскании 26 407 290 руб. 58 коп., в том числе: задолженности по договору подряда № 3281024/1169Д  от 24.09.2024 года  в размере 25 857 551,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 738,64  рублей за период с 24.05.2025 года по 30.06.2025 года, а также процентов, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании задолженности по договору подряда № 3281024/1169Д  от 24.09.2024 года  в размере 25 857 551,94 рублей, а также ходатайствовал об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 738,64  рублей за период с 24.05.2025 года по 30.06.2025 года, а также процентов, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания процентов в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство в указанной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, а также ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ходатайствовал о рассмотрении дела в настоящем заседании.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в настоящем заседании, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024 года между ООО «Левада» (далее – истец) и АО «НК НПЗ» (далее – ответчик) был заключен Договор подряда № 3281024/1169Д (далее – Договор)  в рамках которого истец принял на себя обязательство выполнения работ по объекту «Ремонт блока печей технологической установки 24-6/3 цеха № 37 АО «НК НПЗ», а ответчик обязательство приемки и оплаты работ, выполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Стоимость ремонтных работ определяется по сметам, утвержденным Заказчиком и составляет 34 327 987,00 рублей, в том числе 20 % НДС. Указанная стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему договору. При возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации Заказчика, при изменении сметной стоимости, связанной с уменьшением или увеличением работ возможен опцион ±30%. Данное условие об опционе является безотзывной офертой Подрядчика в отношении уменьшения или увеличения объема работ в стоимостном выражении. Срок действия настоящей оферты заканчивается с датой окончания срока действия договора. Право на опцион предоставляется Заказчику без взимания дополнительной платы».

В соответствии с п. 3.1. Договора «Календарные сроки выполнения работ по ремонту объекта по договору: Общий срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2024 года Ремонтно-монтажные, ремонтно-строительные, футеровочные, теплоизоляционные, антикоррозионные работы, связанные с пуском установки в эксплуатацию по графику, согласованному с заказчиком – с даты заключения договора по 15.10.2024 года».

В период с 01.12.2024 года по 31.01.2025 года истец по заданию ответчика выполнил дополнительные работы по ремонту блока печей технологической установки 24-6/3 цеха № 37 АО «НК НПЗ» стоимостью 25 899 617,00 рублей, в том числе 20 % НДС, что подтверждается заключенным 24.03.2025 года между истцом и ответчиком Дополнительным соглашением № 1 к Договору. Стоимость работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2025 года к Договору составила 60 227 604,00 руб., в том числе 20 % НДС.

28.05.2025 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Истца выполнить работы, предусмотренные по Договору и уменьшению цены Договора на сумму 881 655,86 руб., в том числе 20 % НДС. Общая стоимость выполненных Истцом работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 28.05.2025 года к Договору составила 59 345 948,14 руб., в том числе 20 % НДС.

В соответствии с п. 9.7. Договора «Уступка Подрядчиком права требования, уступка денежного требования по договору факторинга, передача в залог права требования из настоящего Договора осуществляется только с письменного согласия Заказчика, оформляемого путем подписания трехстороннего уведомления между Подрядчиком, Заказчиком и третьей стороной».

07.10.2024 года между истцом, ответчиком и ООО «Совкомбанк Факторинг» было подписано Уведомление об уступке ООО «Совкомбанк Факторинг» денежных требований к Договору согласно которого «В связи с уступкой Финансовому агенту (ООО «Совкомбанк Факторинг») денежных требований Клиента (Истца) к Должнику (Ответчик), вытекающих из Контракта (Договора), исполнение обязанности по оплате работ выполняемых по контракту Должнику (Ответчику), а также исполнение иных денежных обязательств по Контракту (Договору), связанных с выполнением указанных работ, в том числе обязательств по уплате процентов и неустоек, начиная с момента подписания Должником (Ответчиком) настоящего Уведомления, необходимо осуществлять исключительно в пользу Финансового агента (ООО «Совкомбанк Факторинг») по реквизитам, указанным в настоящем Уведомлении. Дата подписания Уведомления – 07.10.2024 года».

25.04.2025 года между истцом, ответчиком и ООО «Совкомбанк Факторинг» было подписано «обратное» Уведомление к Договору, согласно которому «В связи с прекращением финансирования под уступку денежных требований платежи, по поставкам, произведенных Клиентом (истцом) с 24.03.2025 года должны осуществляться на счет ООО «Левада» (истца)».

Таким образом, истец в период с 24.09.2024 года по 24.03.2025 года выполнил работы на сумму 59 345 948,14 руб., в том числе 20 % НДС, в то время как Ответчик посредством «факторинга» оплатил работы на сумму 33 488 396,20 руб., в том числе 20 % НДС. Выполненные Истцом работы (счет-фактура № 7  от 24.03.2025 года, Акт о приемке выполненных работ КС -2 № 1840-24.1 от 24.03.2025 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС № 6 от 24.03.2025 года) на сумму 25 857 551,94 руб., в том числе 20 % НДС, в связи с прекращением финансирования под уступку денежных средств Ответчику надлежало оплатить Истцу напрямую в соответствии с требованиями п. 9.2. Договора.

В соответствии с п. 9.2. Договора «Авансирование по данному договору исключается, оплата осуществляется по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов приема-сдачи выполненных работ в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ, но не ранее получения оригинала счет-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором. По согласованию сторон возможен взаимозачет». Согласно данному пункту срок оплаты работ на сумму 25 857 551,94 руб., в том числе 20 % НДС, истек 23.05.2025 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец 28.05.2025 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 413 с просьбой погашения задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Ответчик получил претензию 29.05.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44620504009442.

Требование исполнено не было.

В соответствии с п. 12.1. Договора «В случае возникновения споров при заключении, исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, Стороны обязуются решать их с соблюдением претензионного порядка. Спор рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и может быть передан на рассмотрение суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования)».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на то, что п.9.4 договора предусматривает право ответчика на задержку платежа ввиду просрочки предоставления первичных документов счетов – фактур, истцом не представлены доказательство направления документов на оплату ответчику, в связи с чем, ответчик не предоставил исполнения принятых на себя встречных обязательств.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.5.3 договора подряда результаты работ должны быть рассмотрены Заказчиком не позднее трех дней с момента получения от Подрядчика сообщения о готовности сдачи результата выполненных по договору подряда работ или этапа работ. При отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ, Заказчик обязан в двухдневный срок подписать акт приемки выполненных работ. Работа считается принятой с момента подписания акта.

Пунктом 9.1 договора подряда предусмотрено, что расчеты производятся на основании предоставленных оригиналов первичных документов (форма КС-2, КС-3) и счетов-фактур в 3 экземплярах предъявляемых Подрядчиком Заказчику после окончания работ в отчетном периоде (ежемесячно), но не позднее 25-го числа отчетного месяца.

Довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены КС-2, КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Таким образом, истцом выполнение работ подтверждено.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным и арифметически верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным иск удовлетворить, взыскать с акционерного общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Левада" задолженность по договору подряда № 3281024/1169Д  от 24.09.2024 года  в размере 25 857 551 руб. 94 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 549 738 руб. 64 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Левада" задолженность по договору подряда № 3281024/1169Д  от 24.09.2024 года  в размере 25 857 551 руб. 94 коп.

Взыскать с акционерного общества "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 576 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева