Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А27-9048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-9048/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


31 октября 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца по доверенности от 09.01.2024 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест НК» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест НК» (истец, ООО «Инвест НК») к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ответчик, ООО «ЗПК») о взыскании задолженности в размере 1 348 603,84 руб. (1 017 041,56 руб. долга по Договору аренды нежилого помещения № А1-08 от 01.09.2023, 331 562,28 руб. неустойки, а также неустойки с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% до 60 дней просрочки, 0,5% с 61 дня просрочки (с учетом уточнений от 11.09.2024).

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона ответчик, надлежащим образом извещенный, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, между ООО «Инвест НК» (Арендодатель) и ООО «ЗПК» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № А1-08 от 01.09.2023, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование часть нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером42:30:0409049:156, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, д. 18корпус 3, площадью 2 700 кв. м (далее - «помещение») в границах, обозначенных на планерасположения помещения (Приложение № 2 к Договору), а Арендатор обязуется принятьпомещение, уплачивать Арендодателю арендную плату, использовать помещение всоответствии с условиями договора (п. 1.1).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2023 Арендодательпередал, а Арендатор принял во временное пользование часть нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 42:30:0409049:156, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 700 кв. м. В помещении установлено два мостовых крана грузоподъемностью 15,3 тн.

Как следует из п. 1.6. Договора срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения на 11 месяцев.

Пунктом 12.5. Договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных днейдо предполагаемого расторжения, после чего Договор считается расторгнутым.

19.12.2023 в адрес ООО «Инвест НК» поступило уведомление исх. 160-23 от 01.12.2023 от ООО «ЗПК» о намерении расторгнуть договор аренды с 01.01.2024.

Фактически Арендатор покинул помещение 09.01.2024.

Срок действия аренды составил с 01.09.2023 по 09.01.2024 (включительно).

В соответствии с п. 2.1. Договора постоянная часть арендной платы в соответствиис занимаемой площадью составляет 270 000,0 руб. без НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно гл.26.2 НК РФ) ежемесячно. Стоимость услуг по обеспечению помещения электрической и тепловой энергией не входят в стоимость постоянной части арендной платы, оплачиваются Арендатором отдельно.

Как указано в п .2.6. Договора постоянная часть арендной платы за пользованиепомещением вносится Арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что дополнительно к арендной платеАрендатор обязан компенсировать расходы Арендодателя по оплате услуг по обеспечениюпомещения электрической и тепловой энергией, которая включает в себя стоимостьпотребленной в отчетном календарном месяце электрической и тепловой энергии, потеритепловой и электрической энергии, мощности потребленной электрической энергии.

Обмен сведениями об образовавшейся задолженности и необходимости ее оплатыпроизводился между Арендодателем и Арендатором посредством системы электронногодокументооборота, на основании заключенного между сторонами соглашения от 28.08.2023 о переходе на электронный документооборот.

В соответствии с п. 2.13. Договора, если у Арендатора имеется непогашеннаязадолженность по оплате за прошлый период, Арендодатель имеет право водностороннем порядке зачесть денежные средства, полученные по Договору, в счетпогашения уже имеющейся у Арендатора задолженности за прошлый период независимо от назначения платежа.

27.12.2024 Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия стребованием об оплате задолженности в срок до 29.12.2023.

12.01.2024 на адрес электронной почты Арендодателя от Арендатора поступилидокументы бухгалтерского учета и иные документы с целью подтверждения осуществленияООО «ЗПК» неотделимых улучшений на объекте Арендодателя и дальнейшего проведениязачета взаимных требований на сумму 810 000,00 руб.

16.01.2024 между ООО «Инвест НК» и ООО «ЗПК» подписан акт сверкивзаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 16.01.2024, где Арендатором былапоставлена отметка, содержащая подтверждение долга в размере 1 087 206,98 рублей с учетом взаимозачета.

17.01.2024 ООО «Инвест НК» посредством системы электронногодокументооборота в адрес ООО «ЗПК» направлено письмо с предложением провестисовместную комиссионную приемку выполненных работ, кроме того, в данном письмеАрендатору было выставлено повторное требование об оплате образовавшейся задолженности по Договору в срок до 26.01.2024.

26.02.2024 в адрес ООО «Инвест НК» направлено платежное поручение№ 135 от 26.02.2024 по которому следует, что ООО «ЗПК» якобы перечислило в адресООО «Инвест НК» денежные средства в размере 300 000,0 руб.

В свою очередь указанное платежное поручение является несоответствующимдействительности, поскольку в нем неверно указан расчетный счет ООО «Инвест НК»(верный расчетный счет <***>, а в платежном поручении от 26.02.2024 расчетный счет <***>).

Кроме того, 04.03.2024 в адрес ООО «Инвест НК» направлено письмо,согласно которому ООО «ЗПК» информирует, что по определенным причинам временнозаблокирован расчетный счет, гарантирует внести оплату в счет погашения долга по Договору в размере 300 000,0 руб. как только счет будет разблокирован.

Общая сумма задолженности по состоянию на 31.03.2024 по оплате Арендатором тепловой и электрической энергии составила 1 017 041, 56 руб. (732 221,67 руб. – за декабрь 2023 г., 279 834,58 руб. – за январь 2024 г.).

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 017 041, 56 руб. документально подтверждено, обоснованно, подлежит удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статье 65 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2. Договора за нарушение сроков внесения арендной платыАрендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1 % месячного арендного платежа за каждый день просрочки; при просрочке свыше 60 дней размер неустойки составляет 0,5 % месячного арендного платежа в день начиная с 61 дня просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 331 562,28 руб. за период с 06.09.2023 по 24.04.2024, а также неустойку с 25.04.2024 из расчета 0,5% месячного арендного платежа с 61 дня просрочки за каждый день просрочки от суммы задолженности переменной арендной платы за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года в размере 737 207,22 руб., начисленную с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга; неустойку, которая составляет 0,1% месячного арендного платежа до 60 дней просрочки за период с 25.04.2024 по 03.05.2024, а также неустойку, которая составляет 0,5% месячного арендного платежа, начиная с 61 дня просрочки за каждый день просрочки от суммы задолженности переменной арендной платы за январь 2024 года в размере 279 834,58 руб., начисленную с 04.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком требование о взыскании неустойки в указанном размере представленный истцом расчет не оспорены.

Расчет неустойки проверен, судом принят.

Доказательства, опровергающих доводы иска, как и документы, подтверждающие оплату, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест НК» (ИНН <***>) 1 017 041,56 руб. задолженности по оплате услуг по обеспечению помещения электрической и тепловой энергией, 331 562,28 руб. неустойки за период с 06.09.2023 по 24.04.2024, а всего 1 348 603,84 руб., а также 26 486,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест НК» (ИНН <***>) неустойку, которая составляет 0,5% месячного арендного платежа с 61 дня просрочки за каждый день просрочки от суммы задолженности переменной арендной платы за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года в размере 737 207,22 руб., начисленную с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного краностроения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест НК» (ИНН <***>) неустойку, которая составляет 0,1% месячного арендного платежа до 60 дней просрочки за период с 25.04.2024 по 03.05.2024, а также неустойку, которая составляет 0,5% месячного арендного платежа, начиная с 61 дня просрочки за каждый день просрочки от суммы задолженности переменной арендной платы за январь 2024 года в размере 279 834,58 руб., начисленную с 04.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест НК» (ИНН <***>) из федерального бюджета 30,96 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Изотова