Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А37-1646/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1646/2025
г. Магадан
29 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2025 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 3 508 307 рублей 13 копеек при участии в заседании представителей: от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное казенное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – истец, МКУ г. Магадана «ГЭЛУД»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЕвроСтрой»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14 октября 2024 г. № А/Б-3/10/2024 в размере 2 870 955 рублей 10 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 22 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г. в размере 637 352 рублей 03 копеек, а всего – 3 508 307 рублей 13 копеек (с учётом последующего уточнения, принятого определением суда от 10 июля 2025 г. – л.д. 55-56, 67-68).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), условия договора оказания услуг от 14 октября 2024 г. № А/Б-3/10/2024, а также на представленные доказательства.

Определением от 10 июля 2025 г. Арбитражный суд Магаданской области завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 сентября 2025 г. в 14 час. 50 мин. (л.д. 67-68).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ (л.д. 51).

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, каких – либо доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил, требования определений суда, вынесенных по настоящему делу, не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска.

Копии судебных актов от 16 июня 2025 г., от 10 июля 2025 г., направленные ответчику по адресу его места нахождения, указанному в иске, идентичному адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-48), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (информация о причинах невручения судебной корреспонденции размещена на официальном сайте Почты России).

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных

предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

С учётом указанного судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 г. между МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» (исполнитель) и ООО «ЕвроСтрой» (заказчик) был заключён договор оказания услуг № А/Б-3/10/2024 (далее – договор, л.д. 21-22), предметом которого, исходя из его пункта 1.1, является оказание услуг по изготовлению исполнителем асфальтобетонной смеси из давальческого сырья заказчика, согласно пунктам 1.2 – 1.5 договора.

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора объём асфальтобетонной смеси для слоя основания составляет 356,405 тонн, объём асфальтобетонной смеси для верхнего слоя составляет 301,16 тонн.

Стоимость услуги по изготовлению 1 тонны асфальтобетонной смеси составляет 4366 рублей 04 копейки; общая стоимость услуги по изготовлению указанной в пункте 1.1 асфальтобетонной смеси из давальческого сырья составляет 2 870 955 рублей 10 копеек с учётом НДС.

Порядок оказания услуг и оплаты определены сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 которого оплата по договору производится заказчиком безналичным расчётом на условиях 100 % предоплаты в течение 5 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного исполнителем счёта; моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя; оплата выставленного счёта означает согласие заказчика с ценой и условиями оказанных услуг; изготовление асфальтобетонной смеси производится после поступления денежных средств на счёт исполнителя; изготовленная исполнителем асфальтобетонная смесь, указанная в пункте 1.1 договора, перевозится в полном объёме заказчиком собственной техникой.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает пени исполнителю в размере 0,1 % от суммы, указанной в счёте - фактуре, за каждый день просрочки.

Договором предусматривается обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора сторонами. Срок представления ответа на претензию – десять рабочих дней с момента получения соответствующей претензии (пункт 6.1 договора). При не достижении согласия споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Магаданской области (пункт 6.2 договора).

14 октября 2024 г. сторонами подписан акт об оказании услуг № 0000-000020, согласно которому истец передал, а ответчик принял изготовленную асфальтобетонную смесь для слоя основания в количестве 356,405 тонн и асфальтобетонную смесь для

верхнего слоя в количестве 301,160 тонн на общую сумму 2 870 955 рублей 10 копеек (л.д. 25).

Истец предъявил ответчику к оплате счёт от 14 октября 2024 г. № 0000-000025 и счёт-фактуру от 14 октября 2024 г. № 0000-000032 на сумму 2 870 955 рублей 10 копеек (л.д. 23, 24).

Гарантийным письмом от 17 октября 2024 г. № 104 ООО «ЕвроСтрой» гарантировало оплату изготовления асфальтобетонной смеси по договору на сумму 2 870 955 рублей 10 копеек в срок до 15 ноября 2024 г. (л.д. 26).

Не получив оплату, истец направил ответчику претензию от 31 января 2025 г. № 93 с требованием оплатить сумму основного долга в размере 2 870 955 рублей 10 копеек и пени за нарушение сроков оплаты по договору (л.д. 28-32).

ООО «ЕвроСтрой» вновь представило гарантийное письмо от 22 апреля 2025 г. № 23, в котором сообщило о намерении погасить задолженность в срок до 30 июля 2025 г. согласно представленному графику, исходя из которого первый платёж был запланирован на 30 мая 2025 г. в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, второй платёж был запланирован на 30 июля 2025 г. в размере 1 870 955 рублей 00 копеек (л.д. 33-34).

Отсутствие оплаты в установленный договором срок послужило основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующего уточнения).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Истолковав условия договора, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своём интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также

из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединённая единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или

указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом об оказании услуг от 14 октября 2024 г. № 0000-000020, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по нему производится заказчиком безналичным расчётом на условиях 100 % предоплаты в течение 5 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного исполнителем счёта.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученного объёма асфальтобетонной смеси не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 870 955 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств по своевременной оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 637 352 рублей 03 копеек, начисленной за период с 22 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г. согласно расчёту, произведённому в ходатайстве об уточнении исковых требований от 08 июля 2025 г. № 733 (л.д. 55-56).

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает пени исполнителю в размере 0,1 %от суммы, указанной в счёте-фактуре, за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обоснованным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения срока оплаты товара и период просрочки исполнения своего обязательства.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22 октября 2024 г. по 31 мая 2025 г. в размере 637 352 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 508 307 рублей 13 копеек (2 870 955,10 рублей основной долг + 637 352,03 рублей пеня).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 3 508 307 рублей 13 копеек (с учётом последующего уточнения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 130 249 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска по поручению о перечислении на счёт от 02 июня 2025 г. № 683613 была уплачена государственная пошлина в размере 130 421 рубля 00 копеек (л.д. 9-10).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 172 рублей 00 копеек (130 421,00 – 130 249,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 130 249 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «ЕвроСтрой», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 29 сентября 2025 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального казенного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 2 870 955 рублей 10 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 637 352 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 249 рублей 00 копеек, а всего – 3 638 556 рублей 13 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, муниципальному казенному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская