Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-153665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153665/23-47-1231
г. Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании делопо исковому заявлению (заявлению) ИП БЕЛОУСОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВА" (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/V/1А,3,3А,3Б,3В,3Г,4,4А,4Б,4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УПРАВА» о взыскании

625 000 руб. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по Договору №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018,

181 178 руб. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по Дополнительному соглашению к Договору №ДБТ-2384-1/14118 от 23.03.2018,

процентов по ст.395 ГК РФ с момента получения претензии ООО «Управа» по день фактического исполнения обязательств,

а также 185 500 руб. расходов на оплату услуг представителя;

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО1 (Истец, Заказчик) и ООО «Управа» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018, в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает Исполнителю на условиях и в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством Российской Федерации, выполнение комплекса услуг, направленных на реализацию воли Заказчика, по приобретению права собственности на земельный участок Объект, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Булатово, кадастровый номер: 50:27:0020331:2384, площадью 1000 квадратных метров из общей площади земельного участка с указанным кадастровым номером.

Согласно п.1.2. Договора Стороны оценивают стоимость Земельного Объекта в размере 515 000 руб.

Согласно п.3.1. Договора стоимость дополнительных услуг по проведению полевых геодезических и топографических работ, вынос граница земельной доли в натуре составляет 35 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора организация и сопровождение денежных расчетов между Продавцом и Заказчиками, в том числе оформление договора сейфинга при использовании б/я, организация подписания Договора купли-продажи, оплата услуг нотариуса и др., сдача и получение пакета документов для перехода прав собственности на имя Заказчика составляет 35 000 руб.

Согласно п.3.3. Договора стоимость дополнительных услуг, связанных с демонстрацией Объекта, консультацией заказчика по заключению настоящего договора, оформление Соглашения о расчетах, и разработка подписанного настоящего договора составляет 45 000 руб.

Согласно п.3.6. Договора оплата услуг, перечисленных в п.3.1., п.3.2., п.3.3., общей суммой 115 000 руб. производится после подписания данного договора.

Согласно п.4.1. Договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю Гарантийную сумму (далее Гарантийная сумма) в размере 515 000 руб., являющейся стоимостью Земельного Объекта, указанной п.1.2.

Согласно п.4.3. Договора порядок оплаты Гарантийной суммы: 1 платеж - 515 000 руб. оплачивается заказчиком на момент подписания данного договора.

Итого, по указанному Договору ИП ФИО1 в ООО «Управа» уплачены денежные средства общей суммой 630 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.

Также между ИП ФИО1 и ООО «Управа» заключено Дополнительное соглашение от 23.03.2019 к Договору №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения и согласно п.3.7. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2. Дополнительного соглашения содержание услуг Исполнителя следующее:

1.2.1. Проведение сбора, анализа и подготовки документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка, указа конного в Таблице 1, п. 1.2.3. настоящего Соглашения.

1.2.2. Подготовка необходимого пакета документов для изменения вида разрешенного использования, указанного в п. 1.2.3. настоящего Соглашения, земельного участка и обращение в уполномоченный орган в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка и обращение в уполномоченный орган в целях изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, получение соответствующего распорядительного акта.

1.2.3. Представительство интересов Заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка, подготовка документов и сопровождение в целях изготовления и утверждения проекта планировки территории.

Согласно п.3.2. Дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению составляет: 181 178 руб.

Оплату услуг Исполнителя в сумме, указанной в п.3.1.-3.2., Заказчик производит путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя, следующими этапами:

Сумма в размере 50 000 руб. - оплачивается не позднее 15.04.2019;

Сумма в размере 50 000 руб. - оплачивается не позднее 15.05.2019;

Сумма в размере 81 178 руб. - оплачивается не позднее 15.06.2019.

Итого, по указанному Дополнительному соглашению к Договору ИП ФИО1 в ООО «Управа» уплачены денежные средства общей сумме 181 178 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.

Согласно п.4.2. Допсоглашения срок исполнения обязательств по настоящему Соглашению составляет не более 12 месяцев со дня получения первого платежа от Заказчика согласно п.п.1.3 настоящего Соглашения.

Истец указывает, что обязательства ООО «Управа» в соответствии по Договору с допсоглашением от 23.03.2019 перед ИП ФИО1 не исполнены.

За ФИО1 не признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, д. Булатово, площадью 50 005 кв.м., с кадастровым номером: 50:27:0020331:2507.

Согласно п.3.41 Соглашения в случае отсутствия результата работ согласно п. 1.3 настоящего Соглашения, Исполнитель обязуется вернуть заказчику, все полученные суммы, указанные в п.3.2., в размере 100%.

Кроме того, решением Подольского городского суда Московской области от 11.05.2022 признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, д. Булатово, прекращено право собственности ФИО1 на долю в указанном участке.

Судом указано на то, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, его выкуп допускается лишь с соблюдением требований статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ, устанавливающей преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов, за субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Суд пришел к выводу, что сделка совершена с нарушением преимущественного права субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления покупки, предусмотренного ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а потому в силу пункта 4 указанной статьи является ничтожной, доводы ответчиков о том, что после заключения договора купли-продажи в собственности ФИО сохранилась доля спорного земельного участка, а также доводы о том, что после заключения сделки у спорного земельного участка с КН 50:27:0020331:2507 по адресу: М.О., г.о. Подольск, произведена смена вида разрешенного использования с «для ведения крестьянско- фермерского хозяйства» на «для ведения садоводства» не являются обоснованными, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, имевшего на момент заключения сделки вид разрешенного использования «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства», категория земли - земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства также подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком спорного договора с допсоглашением.

26 мая 2023 ИП ФИО1 в адрес ООО «Управа» направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком Договора и Дополнительного соглашения.

В дополнительных письменных пояснениях по иску Истец также указал следующее.

Истец заключила договор №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018 с ООО «Управа» с целью приобретения права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м.

Первоначально кадастровый номер земельного участка был определен как 50:27:0020331:2384. Данный участок представлял из себя земельный массив, из которого собственник, действуя совместно с ответчиком, планировали выделить земельные участки различной площади, с целью их последующей передачи покупателям.

Истцу должны были передать из данного земельного массива земельный участок площадью 1 000 кв.м.

Стоимость земельного участка была определена в сумме 515 000 руб.

Собственник указанного земельного участка не получал за него оплату. Оплата за земельный участок в полном объеме была передана ответчику, что подтверждается квитанцией от 14.11.2018 об оплате на сумму 525 000 руб.

17.11.2018 Истец оплатил в счет дополнительных услуг 100 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истцом были оплачены услуги по геодезии в размере 35 000 руб., услуги по организации подписания договора купли-продажи в размере 35 000 руб., а также услуги ответчика в размере 45 000 руб.

В ходе реализации рассматриваемого договора земельный участок с кадастровым номером был разделен и из него был выделен новый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507.

Истец указывает, что после выделения нового земельного участка выяснилось, что передача прав истцу на приобретенный земельный участок невозможно путем заключения договора купли-продажи, а возможно только путем оформления договора дарения.

23.03.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507.

Также еще одним дополнительным соглашением от 23.03.2019 стороны определили, что право собственности на земельный участок 50:27:0020331:2507 будет оформлено на ФИО2 - сестру Истца.

Так к марту 2019 года стороны установили, что истцу не может быть передано право собственности на разделенный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2384, но может быть передано право собственности на выделенный из него земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507, что и было реализовано в последующем.

26.04.2019 ФИО3 подарила сестре истца (по согласованию с истцом) ФИО2 1000/50005 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507.

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2019 стоимость услуг ответчика была определена в размере 181 178 руб.

Истец оплатила указанную сумму, что подтверждается квитанцией об оплате от 15.05.2019 на сумму 50 000 руб., а также банковскими чеками о переводе истцом денежных средств сотруднику ответчика от 16.06.2019 на сумму 31 178 руб., от 11.09.2019 на сумму 30 000 руб., от 12.10.2019 на сумму 30 000 руб., от 23.10.2019 на сумму 40 000 руб., а всего на сумму 181 178 руб.

Денежные средства истец перечислил ФИО4, который являлся одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507, и направлял эти денежные средства на решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, полученный в рамках рассматриваемых договоров с ответчиком земельный участок в виде 1000/50005 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 был изъят у истца на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.11.2022 по делу № 33-28404/2023.

В рамках данного гражданского дела Подольский городской прокурор Московской области оспаривал договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 от 11.02.2019.

Требования прокуратуры были удовлетворены и спорный договор был признан недействительной сделкой, с прекращением права собственности и исключением из ЕГРН сведений о собственности и собственниках.

Истец получила свои права на спорный земельный участок от собственника ФИО3, которая являлась одним из покупателей по договору купли-продажи от 11.02.2019.

Истец указывает, что «право собственности ФИО3 было признано недействительным».

В связи с этим право истца на данный земельный участок также было «признано отсутствующим, и она была лишена права собственности на данное имущество», что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что истец оплатила ответчику стоимость земельного участка, геодезические работы, работы по изменению разрешенного использования, а также услуги по оформлению сделки в отношении данного участка. Однако спорный земельный участок был изъят у истца.

По указанной причине истец считает, что ответчик обязан в полном объеме возвратить полученные по Договору денежные средства, поскольку цель заключенного договора - получение в собственность участка - достигнута не была.

Истец указывает, что в спорной ситуации возможно применение по аналогии положений ст. 461 ГК РФ, предусматривающей, что, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Ответчик, заключая с истцом договор №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018, фактически принял на себя обязательства продавца, поскольку именно им была получена оплата стоимости земельного участка.

Также, исходя из условий договора, именно на ответчике лежала обязанность передать истцу земельный участок, которая в последующем была им реализована.

Именно по указанию сотрудников ответчика 26.04.2019 заключен договор дарения между гр. ФИО3 и сестрой истца (по согласованию с истцом) ФИО2 1000/50005 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507.

По этой причине, в связи с изъятием у истца земельного участка, который она получила при посредничестве ответчика и за который она оплатила ему стоимость покупки, именно ответчик должен возвратить истцу денежные средства в виде стоимости покупки, а также стоимости иных услуг ответчика, которые были оплачены истцом.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

625 000 руб. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по Договору №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018,

181 178 руб. стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по Дополнительному соглашению к Договору №ДБТ-2384-1/14118 от 23.03.2018,

процентов по ст.395 ГК РФ с момента получения претензии ООО «Управа» по день фактического исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства и выводы истца со ссылкой на ст. 461 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом между ИП ФИО1 (Истец, Заказчик) и ООО «Управа» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор №ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018, в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает Исполнителю на условиях и в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством Российской Федерации, выполнение комплекса услуг, направленных на реализацию воли Заказчика, по приобретению права собственности на земельный участок Объект, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Булатово, кадастровый номер: 50:27:0020331:2384, площадью 1000 квадратных метров из общей площади земельного участка с указанным кадастровым номером.

Также 23 марта 2019г. между ИП ФИО1 и ООО «Управа» заключено Дополнительное соглашение к Договору №ДБТ-2384-1/141118, в соответствии с которым Стороны договорились о том, что право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Московская область г. Подольск д. Булатово, кадастровый номер 50:27:0020331:2507 будет оформлен на ФИО2.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером №50:27:0020331:2507 на основании Соглашения собственников о разделе земельного участка от 13 июля 2020 г., одной из договаривающихся сторон которого была ФИО2, в собственность ФИО2 выделен земельный участок с условным обозначением 50:27:0020331:2507:ЗУ6, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 50:27:0020331:2968.

03.08.2020 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2968. Документ-основание: Решение собственников о разделе земельного участка, выдан 13.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2020.

18.08.2020 ФИО2 подписан Акт приема-передачи документов, согласно которому она приняла оригиналы выписки из ЕГРН на земельный объект с кадастровым номером 50:27:0020331:2968, соглашение о разделе земельного участка от 13 июля 2020г.

ФИО2 подтвердила, что обязательства по договору № ДБТ-2384- 1/141118 выполнены в полном объеме, претензий материального и иного характера не имеет.

Таким образом, ООО «Управа» выполнило все обязательства, предусмотренные договором № ДБТ-2384-1/141118 от 14.11.2018 в полном объеме.

30 июля 2021г.ФИО2 подарила 1000/500005 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 ФИО1

ФИО1 стала собственником 1000/500005 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507.

Истцом в материалы дела представлено обезличенное решение Подольского городского суда, которое не содержит информации, подтверждающей доводы Истца.

Ответчиком в материалы дела представлено апелляционное определение Московского областного суда по делу №33-28404/2022 от 14 ноября 2022, согласно которому право собственности на 1000/500005 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:250 7 за истцом сохранено, что подтверждает выводы ответчика о выполнении обязательств по договору № Д БТ-2384-1/141118 в полном объеме.

23 марта 2018г. между ИП ФИО1 и ООО «Управа» было заключено дополнительное соглашение к договору № Д БТ-2384-1/141118 (далее Дополнительное соглашение).

Согласно п.1. Дополнительного соглашения: «Согласно п.3.7. Договора №ДБТ-2384-1/141118, Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать ему услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения: «Содержание услуг Исполнителя:

1.2.1. Проведение сбора, анализа и подготовки документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка, указанного в таблице 1, п. 1.2.3. настоящего Соглашения.

1.2.2. Подготовка необходимого пакета документов для изменения вида разрешенного использования, указанного в п. 1.2.3. настоящего Соглашения, земельного участка, и обращение в уполномоченный орган в целях изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, получение соответствующего распорядительного акта.

1.2.3. Представительство интересов Заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка, подготовка документов и сопровождение в целях изготовления и утверждения проекта планировки территории».

В соответствии с п.2.2.1 Дополнительного соглашения: «В рамках настоящего соглашения Исполнитель имеет право не приступать к исполнению своих обязательств до получения от Заказчика денежных сумм в сроки и в размерах, предусмотренных п.п. 3.1. настоящего соглашения».

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения: «Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению составляет 181 178 рублей».

Истцом не представлены доказательства оплаты 181 176 руб. в полном объеме.

Таким образом, ответчик был вправе не приступать к исполнению обязательств, предусмотренных Дополнительным соглашением.

Продавцом доли в договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок являлся ФИО4

В договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 11.02.2019, заключенном между ФИО4 и ФИО2, нотариально удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО5 в п. 3.6. указано следующее: «Стороны заверяют, что им известны положения и последствия главы 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым, действие Закона в части реализации права преимущественной покупки субъектом Российской Федерации, муниципальным образованиям в отношении отчуждения дои в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не распространяется».

Таким образом, как Продавец, так и Покупатель, совместно пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяется ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и отсутствует необходимость уведомлять Субъект Российской Федерации, муниципальное образование о продаже доли земельного участка.

С данным выводом не согласился Московский областной суд, указав, что к данным правоотношениям применяется ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признав договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок недействительным и переведя на Министерство имущественных отношений права Покупателя.

Вина ООО «Управа» в признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок отсутствует, т.к. условия Договора согласовывали Стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу п.1 ст.779 ГК обязанность оплатить услуги возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания.

Указанный вывод также изложен в постановлении ФАС Московского округа от 28.04.2004 №КГ-А40/2793-04-П.

Истец не доказал наличие в предоставленных ответчиком услугах существенных недостатков или иных существенных отступлений от условий договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор оказания услуг, был ознакомлен с его условиями и согласен с ними.

Таким образом, услуги по договору оказаны в полном объеме, замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора Исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу заявленной ко взысканию суммы; какая-либо просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика судом не установлена.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске иные заявленные истцом расходы относятся на истца.

На основании ст.ст. 10, 23, 151, 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев