Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А75-2583/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2583/2018
15 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Советского района» (ОГРН 1178617005654, ИНН 8615003924, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица 50 лет Пионерии, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 1028601847273, ИНН 8615010921, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица Макаренко, д. 4А) об обязании исполнить обязательство по контракту,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 (директор), ФИО4 по доверенности № 10 от 25.07.2017,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Советского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Атлант» исполнить обязательство путем предоставления муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Советского района» обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту № 3-С от 24 января 2014 года, в виде безотзывной банковской гарантии, в размере 175 332 195 рублей 93 копеек.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ», судебное разбирательство по делу отложено на 07 июня 2018 г. на 11 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва от 17.03.2018, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (ответчик, Подрядчик), заключен муниципальный контракт № 3-С от 24 января 2014 года (далее – контракт), с дополнительными соглашениями к нему, согласно условиям которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек н 665 посещений в смену в г.Советский Советского района» (2, 3 этапы) из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами, в установленный контрактом срок, объем выполняемых работ указывается в технической части аукционной документации. Заказчик обязуется произвести приемку и оплату работы (ее отдельных этапов), в сроки и в порядке предусмотренные настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Стоимость работ по настоящему контракту в действующих ценах составляет 1 025 684 577 рублей 00 копеек (п. 3.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 декабря 2015 года).

В соответствии с п. 3.2. контракта оплата по контракту производится в следующем порядке: аванс не предусмотрен. Текущие платежи производятся Заказчиком за выполненные работы на основании представленных Подрядчиком актов выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение 9 месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Настоящий контракт прекращает свое действие по истечении гарантийных сроков, установленных в соответствии с п. 12.2 настоящего контракта (п. 18.1. контракта).

Впоследствии, 18 января 2018 года, Управлением по делам архитектуры и капитально строительства администрации Советского района (Сторона ), муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Советского района» (Истец, Преемник) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Ответчик, Контрагент) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно условиям которого, в соответствие с постановлением администрации Советского района от 14 августа 2017г. № 1641, Сторона 1 передает, а Преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности Стороны 1, по муниципальному контракту № 3-е от 24 января 2014 года, заключенному между Стороной 1 и Контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Атлант». Контрагент не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному Контракту в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (п. 1 Соглашения).

Судом установлено, что соглашение о перемене лиц в обязательстве сторонами заключено, предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, соглашение подписано заказчиком, подрядчиком, правопреемником.

Таким образом, к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 3-С от 24 января 2014 года.

Управлением по делам архитектуры и капитально строительства администрации Советского района, по состоянию на 06 марта 2017 года, принято работ и затрат, согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 15 от 25 декабря 2015 года, на сумму 441 243 924 рублей 74 копейки. Таким образом, размер неисполненных обязательств определяется как разница между ценой контракта и ценой исполненного обязательства и составляет 584 440 653 рубля 10 копеек.

Одним из условий Контракта является обеспечение исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с разделом 17 Контракта, способом обеспечения исполнения обязательств по контракту является безотзывная банковская гарантия в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 391 518 691 рублей 80 копеек.

Как утверждает истец, в срок, установленный документацией об аукционе, Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия № IGR08/MSHD/9039 от 15.01.2014 года.

Вместе с тем, в период исполнения муниципального контракта № 3-С от 24 января 2014 года в 2017 году Управлением по делам архитектуры и капитально строительства администрации Советского района было установлено (запрос в адрес Банк ВТБ (ПАО) что безотзывная банковская гарантия с указанным выше номером от 15.01.2014 на сумму 391 518 691,8 руб. по поручению ООО «Атлант» в пользу Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района Банком ВТБ (ПАО) не выдавалась, что подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) от 09.02.2017 № 5071422180 (том 1, л.д. 30)

Таким образом, истец полагает, что банковская гарантия № IGR08/MSHD/9039 от 15.01.2014 года, является фиктивным документом.

В дальнейшем, Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, неоднократно обращалось в адрес ООО «Атлант» с требованием о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, а именно: безотзывную банковскую гарантию, в размере 30 % от суммы неисполненных обязательств по контракту.

Однако на все требования о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пполагая, что ООО «Атлант», уклоняется от исполнения условий муниципального контракта № 3-С от 24 января 2014 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям с учетом даты заключения контракта), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с частью 4 статьи 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) - статья 369 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Как следует из условий контракта, способом обеспечения исполнения контракта является безотзывная банковская гарантия в размере в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 391 518 691 рубль 80 копеек. Срок действия безотзывной банковской гарантии должен на 3 (три) месяца превышать срок исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Безотзывная банковская гарантия должна содержать указание на контракт, путем указания предмета контракта и ссылки на основание заключения контракта, указанное в преамбуле контракта. Безотзывная банковская гарантия представляется Подрядчиком в срок, установленный документацией об аукционе (раздел 17 Контракта).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.07.2016 N Д28и-1868 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 2.1 контракта срок сдачи объекта - не позднее 01 июля 2018 года.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик настаивает на том, что свои обязательства по Контракту в части предоставления обеспечения в виде безотзывной банковской гарантии он выполнил в полном объеме. 14 января 2014 года между ООО «Атлант» и ОАО Банк ВТБ заключено соглашение о выдаче безотзывной банковской гарантии № ВГ/851/5-2014 в рамках которого Банком была выдана безотзывная банковская гарантия № IG08/MSHD/9039 от 15.01.2014 на сумму, не превышающую 391 518 691 рублей) 80 копеек. Данная сумма на момент заключения контракта являлась 30% от начальной (максимальной) цены Контракта. Безотзывная банковская гарантия № IG08/MSHD/9039 от 15.01.2014 была предоставлена истцу своевременно и соответствовала всем предъявляемым к ней требованиям со стороны истца.

20 января 2014 года Банком было направлено непосредственно в адрес истца верификационное письмо № IGL/DC035517/01/2014, за подписью зам.президента – председателя правления банка ФИО5, подтверждающее факт выдачи Банком безотзывной банковской гарантии № IG08/MSHD/9039 от 15.01.2014, бенефициаром по которой выступает Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения контракта ответчик (ООО «Атлант») надлежащим образом исполнил предусмотренные разделом 17 Контракта обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Вместе с тем, ни действующее законодательство, ни конкурсная документация, ни соглашение сторон спора не предусматривают обязанность подрядчика предоставить иную (новую) банковскую гарантию (в том числе, в случае признания гарантии недействительной или истечения срока действия гарантии).

При вынесении решения суд также принимает как заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что подрядчик (ответчик) действовал добросовестно и в отсутствие своей вины не может нести ответственность за действия Банка, либо иных лиц, связанных с недействительностью спорной гарантии.

Кроме того, суд также принимает во внимание как обоснованные доводы ответчика о том, что на момент судебного заседания все работы, по переданным подрядчику объектам (Поликлиника, Детская консультация и Терапевтический корпус) подрядчиком завершены и приняты заказчиком без замечаний, при этом объект (Хирургический корпус) заказчиком в нарушение условий контракта в работу подрядчику не передан до настоящего времени, а следовательно, с учетом срока выполнения работ по контракту – 01.07.2018 (п.2.1 контракта) выполнение работ по объекту (Хирургический корпус) в срок установленный контрактом является невозможным исключительно по вине заказчика (истец). Указанные выше обстоятельства (факт выполнения работ подрядчиком без замечаний и нарушение заказчиком сроков передачи в работу объекта Хирургический корпус) истцом не оспорены и в установленном порядке не опровергнуты.

Таким образом, с учетом нарушения самим истцом обязательств по контракту (в части сроков передачи объекта в работу подрядчику), что привело к невозможности исполнения подрядчиком (ответчик) своих обязательств в установленный контрактом срок, удовлетворение требований истца будет безусловным нарушением прав и законных интересов ответчика.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ, установленный пунктом 2.1 контракта до 01.07.2018, до настоящего времени сторонами не изменен, новый график выполнения работ по контракту сторонами не установлен, в связи с чем срок действия банковской гарантии в настоящее время определен быть не может (с учетом положений абз.2 п.17.1 контракта).

Срок, на который необходимо предоставить банковскую гарантию, истцом не указан, (с учетом того, что Хирургический корпус до настоящего времени подрядчику не передан, определить срок выполнения работ по указанному объекту не представляется возможным), каких-либо документов, обосновывающих сумму на которую испрашивается банковская гарантия в размере 175 332 195 руб. 93 коп. суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что невозможность выполнения подрядчиком работ в полном объеме в срок, установленный контрактом, вызвана действиями (бездействием) самого заказчика, оснований для возложения на ответчика ответственности, а также дополнительных материальных затрат, связанных с получением новой банковской гарантии, в данном случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев