Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А40-84371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84371/25-127-702
г. Москва
30 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОБЕТОН" 123290, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 770301001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСТ" 123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ ТВАРДОВСКОГО, Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 773401001

о взыскании задолженности в размере 3 234 856,34 руб.

При участии:

От истца –  ФИО1 по дов. от 27.09.2024 г.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 080 815 руб. 57 коп. долга, 154 040 руб. 78 коп. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2023 года между Закрытым акционерным обществом «Производственная компания Термобетон» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (покупатель) заключен договор поставки № В-28-09-23 от 28.09.2023г. путем подписания ЭЦП чрез ЭДО (далее – договор).

По договору поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара по цене, согласованной в протоколе согласования цены № 2 от 20.06.2024г., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п.3.3. договора, поставщик на основании заявок покупателя выставляет счет на оплату. Покупатель осуществляет 100% предоплату за товар по счёту поставщика. Если поставщик поставил товар без 100% предоплаты, покупатель обязуется его оплатить в течение 3-х календарных дней с момента соответствующей поставки.

В рамках договора ответчик использовал порядок оплаты поставки товара с отсрочкой платежа.

По совокупности пунктов договора: п. 4.1.2, 5.4. факт приемки или отгрузки товара подтверждается товарной накладной. По всему объему поставленного товара за сутки оформляется поставщиком и подписывается сторонами универсальный передаточный документ (УПД).

30.09.2024г. сторонами был подписан Универсальный передаточный документ № ЦБ4035 путем ЭЦП через ЭДО на сумму 3 080 815,57 руб. 57 коп., что подтверждает выполнение со стороны истца всех взятых на себя обязательств по поставке товара.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате указанной в УПД суммы не исполнены.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию 21.02.2025 с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 080 815 руб. 57 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 154 040 руб. 78 коп. неустойки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик имеет право начислять неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не оплаченного товара.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов за юридические услуги представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании  судебных расходов на представителя в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСТ" в пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОБЕТОН" 3 080 815 руб. 57 коп. долга, 154 040 руб. 78 коп. неустойки, 122 046 руб. 00 коп. государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор