Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А43-21888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21888/2017

г. Нижний Новгород 26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-503), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», г.Нижний Новгород (ИНН5262322540, ОГРН1155262010683),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Первая Механизация», г.Нижний Новгород (ИНН5260410093, ОГРН1155260006912),

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Механизация», г. Нижний Новгород, о взыскании 4080руб. 00коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.12.2016 по 26.12.2016 и 10000руб. 00коп. расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.08.2017 ООО «Управляющая компания Юстар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юстар» на общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН5262322540, ОГРН1155262010683).

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 04.09.2017 заявление о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению.

Арбитражный суд определением от 25.09.2017 произвел замену истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юстар» на общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН5262322540, ОГРН1155262010683).

Определением от 25.09.2017 судебное заседание назначено на 19.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ранее обращался в суд с просьбой об отложении рассмотрения дела для возможного мирного урегулирования спора.

Истец в судебном заседании пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключалось, просит рассмотреть дело в данном судебном заседании.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.11.2016 между ООО «УК Юстар» (перевозчик) и ООО «Первая Механизация» (заказчик) заключен договор перевозки автотранспортом №193-11/16ПМ.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязался доставить автотранспортом вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а заказчик обязался оплатить перевозку груза в порядке и на условиях договора.

К договору между сторонами был подписан протокол разногласий.

В силу пункта 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик уплачивает провозную плату в срок, согласованный в заявке.

Согласно пункту 5.10 договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату стоимости услуг на расчетный счет перевозчика, перевозчик вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты этих средств заказчиком.

Между ООО «УК Юстар» и ООО «Первая Механизация» была согласована заявка №032 от 15.11.2016, по которой срок оплаты - 5 банковских дней по сканам документов на перевозку груза по маршруту г.Энгельс - г.Ногинск, стоимость перевозки 170000руб. 00коп.

Обязательства по доставке груза ООО «УК Юстар» исполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №207 от 16.11.2016 имеющей оттиск печати грузоотправителя и грузополучателя, подписи уполномоченных ими лиц, а так же согласованный акт №1891 от 21.11.2016 имеющий оттиски печати заказчика и исполнителя, подписи уполномоченных ими лиц, без возражений по нему.

Данные документы были получены ответчиком 247.11.2016 (отметка о получении).

Заказчик в сроки согласованные в заявке оплату за услуги перевозки не оплатил, в связи с чем в адрес ООО «Первая механизация» направлена претензия от 20.12.2016 №1053ю/2016/4.

По платежным поручениям №2070 от 21.12.2016 и №2121 от 26.12.2016 заказчик оплатил 170000руб. 00коп.

Оплату пени за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке заказчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.10 договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременную оплату стоимости услуг на расчетный счет перевозчика, перевозчик вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты этих средств заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату транспортных услуг произвел с нарушением условий договора.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.10 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает пени за период с 02.12.2016 по 26.12.2016, размер пени составил 4080руб. 00коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил: договор возмездного оказания юридических услуг №87 от 20.12.2016, платежное поручение №102 от 13.06.2017.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в размере 7000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в арбитражном суде.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Механизация», г.Нижний Новгород (ИНН5260410093, ОГРН1155260006912), в пользу общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», г.Нижний Новгород (ИНН5262322540, ОГРН1155262010683), 4080руб. 00коп. пени за просрочку оплаты, 7000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя, 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2