Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А45-9935/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9935/2020
г. Новосибирск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студио центр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Кондитерская Фабрика «Саратовская» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании 4 950 595 рублей 50 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студио центр» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Кондитерская Фабрика «Саратовская» (далее - ответчик) с иском о взыскании 4 950 595 рублей 50 копеек долга по договору поставки от 06.03.2018 № 03-18/01.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие долга по оплате в заявленном истцом размере подтвердил, но указал на то, что претензия истца не содержала требования об оплате продукции на сумму 998 400 рублей 00 копеек, поставленной по универсальному передаточному документу от 26.02.2020 № 85, вследствие чего исковое требование может быть удовлетворено судом на сумму 3 952 195 рублей 50 копеек. Исковое требование на сумму 998 400 рублей 00 копеек, по мнению ответчика, должно быть оставлено судом без рассмотрения.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

06.03.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 03-18/01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю полиграфическую продукцию, а покупатель обязался продукцию принимать и оплачивать.

Оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа в 30 дней с момента исполнения обязательства по передаче продукции грузоотправителю (п. 4.4 договора).

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам от 05.12.2019 № 641, от 13.01.2020 № 3, от 30.01.2020 № 34, от 26.02.2020 № 85, а также подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 01.06.2020, с учётом сальдо на 01.01.2020 на сумму 5 709 265 рублей, долг ответчика по оплате поставленной истцом продукции составил 4 950 595 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик нарушал согласованные сторонами сроки оплаты, истец 11.03.2020 заявил ответчику претензию с требованием об оплате продукции (получена ответчиком). Ответчик претензию истца в полном объёме не удовлетворил.

Так как доказательств оплаты долга в размере 4 950 595 рублей 50 копеек ответчик суду не представил, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика об оставлении без рассмотрения части искового требования (поставка по универсальному передаточному документу от 26.02.2020 № 85) отклонено судом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер искового требования об оплате долга по договору поставки от 06.03.2018 № 03-18/01 в связи с наступлением срока оплаты следующей партии продукции, поставленной во исполнение заключённого сторонами договора.

При этом отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора при изменении размера искового требования в отношении платежей за поставки, выполненные на основании договора в период, наступивший позже конкретных поставок, указанных в претензии, приложенной к исковому заявлению, не влечёт оставления искового заявления без рассмотрения в этой части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера искового требования, часть уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит возвращению истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Кондитерская Фабрика «Саратовская» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студио центр» (ОГРН <***>) 4 950 595 рублей 50 копеек долга и 47 753 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 4 998 348 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студио центр» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 250 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина