Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А82-12524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12524/2019
г. Ярославль
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104200.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 29.10.2019 г., диплому, ФИО2 – предприниматель по паспорту

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 1 от 25.11.2019 г., диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 100 000 руб. предоплаты по договору №73 П/2018 от 20.12.2018, 4 200 руб. штрафа за период с 21.12.2018 по 31.01.2019.

Определением суда от 04.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что работы не выполнялись вообще, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец до срока выполнения работ заявил об отказе от договора, тогда когда материал уже был закуплен, указал, что 25.02.2019 направил соглашение о расторжении договора.

Ответчик пояснил, что обязательства были исполнены надлежащим образом, срок не был нарушен, соответственно отсутствуют основания для начисления штрафа.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 11.12.2019 до 16 час. 20 мин., до 12.12.2019 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истцом заявлен частичный отказ от иска, в части взыскания штрафа за неисполнения обязательств по договору № 73 П/2018 на выполнение работ от 20.12.2018 г.

Ответчик не возражает.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Исковые поддерживает исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, требования в сумме 11 105 руб. не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между ИП ФИО2 /Заказчик/ и ИП ФИО3 /Подрядчик/ заключен договор № 73 П/2018 на выполнение работ, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить работы в помещении Заказчика по адресу: <...>. Состав и стоимость работ установлены Ведомостью договорной цены (Приложение № 1). Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3, Договора Подрядчик обязан приступить к работам по настоящему договору с момента подписания договора и передачи проектной документации. Обеспечить выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами, ГОСТами и техническими регламентами. Обеспечить за свой счет для выполнения работ наличие необходимых материалов и оборудования, удовлетворяющих требованиям проекта и соответствующих стандартов, имеющих сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 3.1. 3.2. Договора Стоимость работ по Договору определяется Ведомостью договорной цены и составляет 299 971 (двести девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, без НДС. В случае увеличения или уменьшения количества и стоимости работ по настоящему Договору, Стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием новой стоимости настоящего Договора и оснований увеличения или уменьшения стоимости. Оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере стоимости оборудования и материалов, что составляет 229 600 руб., оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора на основании выставленного счета, окончательный расчет производится исходя из объемов фактически выполненных и принятых работ на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с учетом ранее произведенного платежа, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2,3.

21 декабря 2018 г. истцом в соответствии с п. 3.2. во исполнение условий договора Заказчик перечислил аванс на общую сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 21.12.2018 г.

Согласно п. 4.2. Договора Подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные настоящим Договором, в срок до 20.02.2019 года.

13.03.2019 г. истцом направлена претензия в которой просят расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму по договору.

Полагая, что на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска части требования о взыскании штрафа. Ответчик возражений по отказу от иска не выразил. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания штрафа не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заключенным между сторонами договором подряда предусмотрено авансирование производимых подрядчиком работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Заказчиком по настоящему договору перечислены подрядчику денежные средства в размере 100 000 руб., которые являются предметом взыскания в связи с отказом заказчика от исполнения договора и невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных указанным договором.

Ответчик, возражая против взыскания неотработанного аванса, указывает, что на сумму аванса закуплены материалы, принимать которые истец отказался.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что условиями пункта 5.1 договора определен порядок приемки работ производится в соответствии с действующими СП, и подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным по унифицированной форме КС-2, и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При этом условиями Договора и действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено, что для принятия результатов выполненных работ надлежит представить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполненных подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Ответчиком доказательств сдачи работ не представлено.

В материалы дела ответчиком представлена единственная товарная накладная на сумму 88895 руб., в которой не отражен факт несения ответчиком каких-либо затрат на материалы для целей строительства.

При этом предметом заключенного между Сторонами договора является выполнение строительных работ, а не поставка материала, соответственно, Истцом может быть осуществлена только приемка работ, а не закупленного Ответчиком материала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. составляют сумму неосновательного обогащения и подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи № 20190213-14666 от 13.02.2019 г., приходным кассовым ордером на сумму 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя отклонены судом как необоснованные, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в сумме 4200 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 руб. денежных средств, 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 126 руб., уплаченную по Чеку-ордеру от 29.05.2019 № операции 34.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.