Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А75-10659/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10659/2018
12 октября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СургутИнформ-ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,

ул. Маяковского, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 60) о взыскании 132 800 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «СургутИнформ-ТВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» (далее - ответчик) о взыскании 132 800 руб., в том числе 83 000 руб. основного долга, 49 800 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на рекламно-информационное обслуживание от 03.03.2010

№ 35/р.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на рекламно-информационное обслуживание от 03.03.2010 № 35/р, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги по рекламно-информационному обслуживанию путём создания и (или) размещения соответствующих рекламно - информационных материалов в эфире ЗАО «Телекомпания «СургутИнформ-ТВ» на каналах «СТВ-1 + НТВ», «СТВ-2+ТВЗ», «СТВ-3 + РенТВ», и «Радио 7», а заказчик обязуется оплатить услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Сумма договора определяется согласно приложению № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Оплата заказчиком оказанных услуг производится не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала соответствующих сроков создания и (или) размещения рекламно- информационных материалов на условиях договора, если иной порядок, сроки и условия оплаты не будут письменно согласованы сторонами дополнительно графиком платежей, являющегося с момента его утверждения сторонами неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Договор вступает со дня его подписания сторонами и действует на протяжении 12 календарных месяцев. В случае отсутствия письменного уведомления от одной из сторон в адрес другой об отказе от дальнейшего сотрудничества в течение пяти дней с даты окончания соответствующих сроков действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на соответствующий период. В части расчётов действие настоящего договора распространяется до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.3 договора).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ на общую сумму 201 544 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 201 544 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 30.05.2017.

В связи с произведенной частичной оплатой сумма задолженности составляет 83 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 83 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 49 800 руб. за период с 20.04.2018 по 19.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего (неполного, несвоевременного) исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя, предусмотренных договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 1% от соответствующих сумм согласованных сторонами в приложениях к договору (п. 1.2.) и подлежащих уплате на его условиях - за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Поскольку оплата заказчиком своевременно не произведена, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, контррасчет не представил, размер неустойки в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 49 800 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «СургутИнформ-ТВ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» в пользу закрытого акционерного общества «СургутИнформ-ТВ» 132 800 руб., в том числе 83 000 руб. задолженности, 49 800 руб. неустойки, а также 4 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова