Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А52-257/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-257/2018
город Псков
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196247, <...>, литер А, пом.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евромикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180006, <...>)

Третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» ФИО2  (почтовый адрес: 182115, Псковская обл., г.Великие Луки, а/я 959)

о расторжении договора №76-02487/15 от 07.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 31470 руб. 60 коп. убытков

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евромикс» о расторжении договора №76-02487/15 от 07.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 31470 руб. 60 коп. убытков.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 26.03.2018. Определением от 26.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, каких-либо заявлений, дополнений, ходатайств, в том числе возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей, от указанных лиц к заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация по договору) и ответчиком (заявитель по договору) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №76-02487/15 от 07.07.2015 (далее - договор), в соответствии с которым, сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: отпайка ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, в целях электроснабжения строительной площадки квартала жилых домов «Прибалтийский», расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, д.Борисовичи, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался осуществить мероприятия раздела 12 Технических условий №76-02487/15-001 от 06.07.2015 и внести плату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе, при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость, порядок и условия оплаты оказанных услуг. Согласно пункту 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29.12.2014 №109-э и составляет 94314 руб. 45 коп.

В состав платы за технологическое присоединение входит плата сетевой организации за подготовку и выдачу заявителю технических условий, размер которой формируется с учетом Стандартизированной тарифной ставки и заявленной мощности (приложение №1 к приказу Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29.12.2014 №109-э).

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению взятых на себя по договору обязательств, что лишает сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №0610-624 от 09.11.2017 с предложением последнему выразить свои намерения относительно исполнения договора, а в случае отсутствия намерений – расторгнуть договор. Одновременно с указанной претензией сетевой организацией был направлен подписанный проект соглашения о расторжении договора в двух экземплярах. Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны ответчика в адрес истца подписанное соглашение о намерении продлить срок действия технических условий, как и соглашение о расторжении договора или отказ от его подписания не поступило, истец, со ссылкой на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив при этом требование о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 31470 руб. 60 коп. (из расчета: 177 руб. 80 коп. * 150кВт = 31470 руб. 60 коп.).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила №861  регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения  следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пунктов 16 и 18 Правил №861, подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 27 Правил №861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела факт заключения договора сторонами не оспаривается, при этом срок действия технических условий по рассматриваемому в настоящем деле договору истек. Ответчик до истечения срока действия технических условий предписанные ему мероприятия не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что бездействие ответчика лишает сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что влечет его расторжение по иску сетевой организации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты понесенных расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 31470 руб. 60 коп.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт  5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий, стоимость которых включена непосредственно в плату за оказание услуг по технологическому присоединению.

Расчет расходов на подготовку и выдачу технических условий, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты понесенных истцом затрат ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и размер убытков, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела и не оспорены ответчиком.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде понесенных расходов на подготовку и выдачу технических условий в размере 31470 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2018 принято к производству поступившее в суд 17.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Евромикс»  о признании общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» несостоятельным (банкротом) (дело №А52-4772/2017). Определением от 05.02.2018 по делу №А52-4772/2017 заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» утвержден ФИО2. Судебное заседание для рассмотрения по существу дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМИКС»  назначено на 03.05.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  №76-02487/15 от 07.07.2017 размер платы за технологическое присоединение составляет 94314 руб. 45 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- первая доля в размере 15% составляет 14147 руб. 17 коп. и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- вторая доля в размере 30% составляет 28294 руб. 34 коп. и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора;

- третья доля в размере 45% составляет 42441 руб. 49 коп. и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- четвертая доля в размере 10% составляет 9431 руб. 45 коп. и вносится в течение 15 дней с дня подписания акта о технологическом присоединении.

В состав платы за технологическое присоединение входит плата сетевой организации за подготовку и выдачу заявителю технических условий. Технические условия были выданы ответчику как неотъемлемая часть договора. Оплата первой и второй долей должна быть произведена до 08.09.2015 (15% + 30% = 42441 руб. 51 коп. в течение 60 дней с даты заключения договора (08.07.2015)).

Таким образом, задолженность за выдачу технических условий, как часть оплаты по договору, возникла у ответчика с 09.09.2015, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что денежное обязательство ответчика по оплате расходов на подготовку и выдачу технических условий  возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом, требование истца об уплате указанной задолженности не является текущим.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, у суда не имеется предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, вместе с тем исполнительный лист на взыскание убытков в заявленном размере, в силу вышеуказанных норм, выдаче по настоящему делу не подлежит; исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины, как текущего платежа, подлежит выдаче в общем пряжке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №76-02487/15 от 07.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и  обществом с ограниченной ответственностью «Евромикс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 31470 руб. 60 коп. убытков, а также 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                   И.Ю.Стренцель