Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А65-33193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33193/2019

Дата принятия решения – 03 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ Би Эй Медиа", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга размере 996 811 рублей 57 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 622-16 от 22.08.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙ Би Эй Медиа", г. Елабуга (далее - ответчик) о взыскании долга размере 996 811 рублей 57 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать долг в сумме 909 759 рублей 90 копеек.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

1.Договор о присоединении местной сети электросвязи № 390-09/16 от 16.05.2016, в соответствии с которым ПАО «Таттелеком» оказывает услугу присоединения местной сети электросвязи ООО «АЙ БИ ЭЙ МЕДИА», срок действия договора с 16.05.2016 на неопределенный срок.

2.Договор на предоставление доступа к объекту инфраструктуры для размещения сетей электросвязи № 2051-09/16 от 22.09.2016, в соответствии с которым ПАО «Таттелеком» предоставляет доступ к объекту инфраструктуры для размещения сетей электросвязи ООО «АЙ БИ ЭЙ МЕДИА», срок действия договора с 22.09.2016 до 22.09.2017, согласно пункту 7.2., договор автоматически пролонгирован до 22.09.2020.

3.Договор на предоставление в пользование цифровых каналов № 609-09/17 от 05.04.2017, в соответствии с которым ПАО «Таттелеком» предоставляет в пользование цифровые каналы ООО «АЙ БИ ЭЙ МЕДИА», срок действия договора с 05.04.2017 по 31.12.2017, согласно пункту 7.3., договор автоматически пролонгирован по 31.12.2019.

4.Договор на оказание услуг связи по передаче данных №513-09/17 от 23.03.2017, в соответствии с которым ПАО «Таттелеком» оказывает услуги связи по передаче данных ООО «АЙ БИ ЭЙ МЕДИА», срок действия договора с 23.03.2017 на неопределенный срок.

В связи с наличием на 31.03.2019 у ответчика перед истцом просроченной дебиторской задолженности, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 1610-09 от 09.04.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 04/19-01/1 от 01.04.2019 с графиком погашения задолженности и с просьбой приостановить с 01.04.2019 до 31.12.2019 действие договоров № 390-09/16 от 16.05.2016, № 513-09/17 от 23.03.2017, № 609-09/17 от 05.04.2017, № 2051-09/16 от 22.09.2016.

Истец ответным письмом № 1995-09 от 25.04.2019. сообщил, что в связи с поступлением письма в адрес истца только 11.04.2019, принятие решений с 01.04.2019 (задним числом) не представляется возможным и поскольку услуга присоединения с технической точки зрения не может быть приостановлена, а только прекращена, в случае приостановления действия договора № 390-09/16 от 16.05.2016, истец будет вынужден ежемесячно начислять гарантированные платежи и кроме того, могут быть нарушены права третьих лиц - абонентов ответчика, потребляющих услуги связи, однако в случае отсутствия абонентов на сети ответчика, ответчику предложено с 01.05.2019 расторгнуть договоры № 390-09/16 от 16.05.2016, № 513-09/17 от 23.03.2017, № 609-09/17 от 05.04.2017 с оплатой первого платежа по гарантийному письму ответчика № 04/19-01/1 от 01.04.2019 до 01.05.2019, а также оплатой услуг по суммам, не вошедшим в график платежей.

Кроме того, письмом № 1995-09 от 25.04.2019 истец сообщил, что действие договора № 2051-09/16 от 22.09.2016 на предоставление доступа к объекту инфраструктуры для размещения сетей электросвязи невозможно приостановить без демонтажа оборудования, размещенного на площадях истца по договору, также истец просил сообщить о принятом решении до 30.04.2019.

Письмом № 04/19-29 от 29.04.2019, ответчик сообщил истцу о принятом им решении не приостанавливать действие договоров № 390-09/16 от 16.05.2016, № 513-09/17 от 23.03.2017, № 609-09/17 от 05.04.2017, 2051-09/16 от 22.09.2016, а продолжать сотрудничать с истцом и производить оплату согласно графика погашения задолженности по гарантийному письму № 04/19-01/1 от 01.04.2019.

В ответ на данное письмо истец письмом № 2279-09 от 17.05.2019 ответил о согласии с оплатой по графику согласно гарантийного письма ответчика № 04/19-01/1 от 01.04.2019, но напомнил, что оплата задолженности по графику не освобождает ответчика от внесения платежей за оказанные услуги по договорам в соответствии с изложенными в них условиями. Также в этом письме истец уведомил ответчика, что в случае нарушения сроков оплаты по гарантийному письму и текущих платежей истец оставляет за собой право отказаться от предоставления рассрочки по оплате дебиторской задолженности и обратиться в суд для взыскания полной суммы задолженности и судебных расходов.

Письмом исх. № 07/19-29 от 29.07.2019г. Ответчик просит расторгнуть с 01.08.2019г. договор услуг связи № 513-09/17 от 23.03.2017г. и сообщает о том, что будет производить оплату согласно графика погашения задолженности по гарантийному письму № 04/19-01/1 от 01.04.2019г. с гарантией оплаты задолженности по договору до 31.12.2019г.

В ответ на данное письмо истец письмом № 3375-09 от 31.07.2019 сообщил о том, что договор № 513-09/17 от 23.03.2017 заключен по просьбе ответчика с целью обеспечения присоединения сети местной телефонной связи ответчика к сети истца в городах Казань и Набережные Челны, и в случае расторжения договора и прекращения услуги связи по передаче данных в рамках его исполнения это приведет к невозможности оказания услуг присоединения и пропуска трафика по договору № 390-09/16 от 16.05.2016, что отразится на обязательствах перед абонентами, а также невостребованности услуг по договорам № 2051-09/16 от 22.09.2016, № 609-09/17 от 23.03.2017, а также что условиями пункта 8.6 договора № 513-09/17 от 23.03.2017 предусмотрено право на расторжение договора при условии письменного уведомления второй стороны не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Кроме того, гарантируемая ответчиком по письму № 04/19-01/1 от 01.04.2019 оплата задолженности в сумме 874 930,09 руб. по всем заключенным договорам на 31.07.2019 уже составила 929 132,23 рублей. Истец письмом № 3375-09 от 31.07.2019 резюмировал, что прекращение оказания услуг по договору № 513-09/17 от 23.03.2017 и его расторжение с 01 августа 2019 года не могут быть осуществлены без принятия ответчиком решения относительно остальных договоров, исполнения условий договора относительно порядка и сроков уведомлений и оплаты образовавшейся задолженности.

В электронной пересылке письма № 3375-09 от 31.07.2019 ответчику, ответчик сообщает о получении данного письма и возможном погашении большей части задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по договорам не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 4301-09 от 01.10.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты сверки расчетов, копии счетов, счетов – фактур, отчеты о предоставленных услугах и акты оказанных услуг (выполненных работ) за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, на общую сумму 996 811 рублей 57 копеек.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 909 759 рублей 90 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21 195 рублей. Однако, к заявлению приложено платежное поручение № 10519 от 05.11.2019, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 22 936 рублей 23 копейки.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 1 741 рубль 23 копейки.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 1 741 рубль 23 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 195 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙ Би Эй Медиа", г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 909 759 (девятьсот девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 21 195 (двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов