Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А39-2406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2406/2019

город Саранск31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сластена", Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "ПРОГРЕСС", Ульяновская область, Цильнинский район, с.Карабаевка

о взыскании 700000 рублей,

при участии

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.02.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сластена" (далее – истец, ООО "Сластена") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик, ООО "КХ "ПРОГРЕСС") о взыскании 700000 рублей денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru,

При рассмотрении материалов дела установлено, что 26.10.2018 между ООО "КХ "ПРОГРЕСС" (поставщик) и ООО "Сластена" (покупатель) заключен договор поставки №12, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в установленный договором срок семена подсолнечника, урожая 2018 года (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его.

Цена за товар и срок оплаты товара устанавливается сторонами в спецификациях (пункты 3.1, 3.4 договора), формой оплаты является безналичный платеж, который осуществляется на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.5 договора).

Поставка товара производится вместе с документами, подтверждающими передачу товара (товарной накладной, универсальным передаточным документом, счетом-фактурой (п.3.7 договора).

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор полежит передаче на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.9.4 договора).

Истец в соответствии с договором платежными поручениями №67 от 06.11.2018 на сумму 200000 рублей и №82 от 09.11.2018 на сумму 500000 рублей перечислил ответчику сумму предоплаты за товар. При этом, как указывает истец, спецификации, предусмотренные договором сторонами не согласовывались, задолженность истца перед ответчиком отсутствовала.

В связи с тем, что оплаченный товар поставлен не был ООО "Сластена" направило в адрес ООО "КХ "ПРОГРЕСС" претензию от 21.11.2019 с требованием о возврате перечисленных денежных средств (претензия оставлена без внимания).

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара именно покупатель вправе требовать либо возврата суммы предварительной оплаты либо передачи оплаченного товара.

С учетом заявленных исковых требований и приведенных правовых норм в предмет доказывания по делу входит факт передачи ответчиком товара истцу, приемка товара истцом, наличие долга по оплате полученного товара и его сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 4 статьи 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец во исполнение принятых обязательств по договору платежными поручениями №67 от 06.11.2018 на сумму 200000 рублей и №82 от 09.11.2018 на сумму 500000 рублей перечислил ответчику сумму предоплаты за товар (указанные платежные поручения представлены в материалы дела).

Факт получения денежных средств, в сумме 700000 рублей ответчиком не оспорен.

Свои обязательства по поставке товара и выполнению работ ответчик не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения составила 700000 рублей.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 700000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств возврата долга или поставки товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 700000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска ООО "Сластена" по платежному поручению №56 от 12.03.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 17000 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Сластена" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Карабаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сластена" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) 700000 рублей долга, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова