Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А31-4494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4494/2018
г. Кострома
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «СМП-214» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Иванова А.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2017);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМП-214» (далее – общество, ответчик) о взыскании 17 613 руб. 52 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года на основании договора от 10.11.2017 № 10-03-44-01-012 и 432 руб. 14 коп. пени за период с 11.02.2018 по 26.03.2018. Пени истец просит взыскать по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. До принятия судебного акта по делу представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав на незаключенность договора теплоснабжения.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2017 стороны подписали договор теплоснабжения № 10-03-44-01-012, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 13.11.2017 и протоколом согласования разногласий от 15.01.2018. Последний ответчиком не подписан.

В январе 2018 года учреждение поставило обществу тепловую энергию, для оплаты которой выставило счет-фактуру от 31.01.2018 № 00ГУ-002591 на сумму 17 613 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнил.

27.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав представленный истцом договор теплоснабжения N 10-03-44-01-012 от 10.11.2017, суд приходит к выводу о его заключенности, поскольку договор, подписанный уполномоченным лицом общества с разногласиями содержит существенные условия, названные в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя, сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора, порядок расчетов по договору, порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

То обстоятельство, что ответчик уклонился подписать протокол согласования разногласий, касающийся отдельных условий разделов «Порядок оплаты» и «Ответственность сторон», не влечет его незаключенность, поскольку спорные условия либо урегулированы императивными нормами законодательства о теплоснабжении (сроки оплаты тепловой энергии и ответственность) либо не относятся к существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сам факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязанности по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию не исполнил, доказательства полной оплаты и возражений относительно объема поставленной энергии не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени в размере 432 руб. 14 коп. за период с 11.02.2018 по 26.03.2018.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 26.03.2018 исходя из следующего расчета: 17 613 руб. 52 коп. ? 42 ? 1/130 ? 7.25% = 412 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМП-214» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 613 руб. 52 коп. задолженности и 412 руб. 56 коп. пени, всего 18 026 руб. 08 коп.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день вынесения

решения 17 613 руб. 52 коп., с 27.03.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СМП-214» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 997 руб. 82 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.И. Семенов