Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А32-53441/2017

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53441/2017 15.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Агротехника», ст. Ленинградская,

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский», х. Веселый,

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № 25/09/2017 от 25.09.2017 года в размере 1 650 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 26 094 рублей 86 копеек, неустойки в размере 1 000 рублей,

при участии: от истца: ФИО1 – доверенность, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Агротехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № 25/09/2017 от 25.09.2017 года в размере 1 650 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 26 094 рублей 86 копеек, неустойки в размере 1 000 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ООО «Юг Агротехника» «Успенский» задолженность по договору купли- продажи № 25/09/17/03/ВЕ от 25.09.2017 в размере 1 650 000 рублей, неустойки в размере 216 150 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в предварительное в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2018 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Юг Агротехника» (продавец) и ООО «Агрокомплекс «Успенский» (покупатель) 25.09.2017 был заключен договор купли-продажи № 25/09/2017 (далее по тексту - Договор), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить зерно озимой пшеницы (далее по тексту - товар) в размере 150 000 кг по цене 11 руб. за кг, всего на общую сумму 1 650 000 руб.

Поставка должна была производиться самовывозом покупателя, после 100 % оплаты товара (п. 3.1 Договора). Продавец должен был предоставить покупателю товарные накладные, которые подтверждали факт передачи товара покупателю (п. 4.2 Договора).

Покупатель должен перечислить на расчетный счет продавца сумму в размере 1 650 000 рублей в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику товар по согласованию без предварительной оплаты, что подтверждается товарными накладными от № 330 от 30.09.2017 и № 333 от 02.10.2017, однако денежные средства за товар покупателем не были перечислены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2017 о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № 25/09/17/03/ВЕ от 25.09.2017 в размере 1 650 000 рублей, неустойки в размере 216 150 рублей (с учетом уточнения).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору купли-продажи от 25.09.2017 подтверждается товарными накладными от № 330 от 30.09.2017 и № 333 от 02.10.2017.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 650 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 5.2 договора в размере 216 150 рублей (0,1 %) за период с 28.09.2017 по 06.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, пунктом 5.2 определяет, что при нарушении сроков оплаты за продукцию, указанных в настоящем договоре, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку, которая определяется следующим образом: если требование об уплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.1 договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца сумму, указанную в п.1.2 договора в течение 2 банковских дней с момента подписания договора.

Расчет пени судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 216 150 рублей пени является обоснованным и соответствует пункту 5.2 договора.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 29 771 рубль, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 № 1698.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 29 771 рубль, а 1 891 рубль подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Агротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору купли-продажи № 25/09/2017 от 25.09.2017 года в размере 1 650 000 рублей, неустойку в размере 216 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 771 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Успенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 891 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова