Решение от 8 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32881/2025
город Саратов
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания


секретарем судебного заседания Меньщиковым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фракджет- Волга», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрика», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,


представитель ответчика - не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрика» о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору поставки и монтажа оборудования от 13.12.2024 № 01241213-10600 в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6078,08 руб. за период с 24.09.2025 по 22.10.2025, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 23.10.2025 до полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27804 руб.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительные пояснения.


Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ООО «МЕТРИКА» (далее - Исполнитель, Ответчик) и ООО «ФракДжст-Волга» (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор поставки и монтажа оборудования от 13.12.2024 № 01241213-10600.


Согласно условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить поставку Оборудования, а также произнести установку (монтаж), пуско-наладку (подключение) Оборудования на объекты Заказчика.

Согласно условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить поставку Оборудования, а также произнести установку (монтаж), пуско-наладку (подключение) Оборудования на объекты Заказчика.

Согласно Спецификации № 1 к договору (Приложение № 1 к договору) стоимость товаров, работ, услуг составляет 325 000 руб., в том числе НДС 20%. Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали увеличение стоимости до 405 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пунктом 2.5 Договора от 13.12.2024 № 01241213-10600 с момента получения Исполнителем подписанной Заказчиком по электронной почте спецификации ее условия считаются согласованными сторонами. В этом виде спецификация имеет для сторон обязательное значение и может быть использована в суде как доказательство при разрешении споров.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Исполнитель обязан выполнить монтажные работы в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный п. 10 договора (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора надлежащее выполнение работ по установке (монтажу), пуско-наладке (подключению) Оборудования подтверждается актом приема выполненных работ (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью Договора.

ООО «ФракДжет-Волга» платежным поручением от 21.05.2025 года № 33381 (по счету от 09.04.2025 № 71, выставленному Ответчиком) произвело 100 % предоплату по договору в размере 405000 рублей.

Истец в обоснование исковых требований также указывает на то, что платежным поручением от 28.05.2025 № 440067 (по счету от22.05.2025 № 97, выставленному Ответчиком) ошибочно произвел перечисление денежных средств в размере 45000 рублей.

Истцом в связи с невыполнением условий договора в адрес Ответчика направлена претензия исх. от 16.09.2025 № 7399, согласно которой ООО «ФракДжет-Волга» отказывается от договора, руководствуясь статьями 450.1, 523, 782 ГК РФ и требует возврата денежных средств в размере 450000 руб. в срок до 23.09.2025.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора от 13.12.2024 № 01241213-10600 следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы договора поставки и договора подряда. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы главы 30 «Поставка» и главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую


деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В приложении № 1 к договору с учётом дополнительного соглашения стороны согласовали предмет поставки и подряда (работ, услуг) и их стоимость.

Согласно представленным в материалы дела документам истец платежным поручением от 21.05.2025 № 33381 произвёл оплату счёта от 09.04.2025 № 71, выставленного Ответчиком по договору, в размере 405000 руб. Товары, услуги и работы по счету идентичны тем, что указаны в приложении № 1 к договору (спецификация № 1).

Ответчик выставил счет на оплату от 22.05.2025 № 97 на сумму 45000 рублей. Согласно указанному счету Ответчик предъявил к уплате выезд и командировочные расходы, которые не были указаны в условиях договора. Как указал истец, платежным поручение от 28.05.2025 № 440067 он ошибочно оплатил указанный счет.

В соответствии с п. 4.1 договора Исполнитель обязан выполнить монтажные работы в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя. Обязательство Заказчика по оплате считается выполненным с момента поступления суммы оплаты на корреспондентский счет банка Исполнителя (п. 3.2 договора).

Исполнитель до настоящего времени не произвел монтаж и пуско-наладку оборудования, что подтверждается отзывом Ответчика. Согласно п. 1.2. договора Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по установке (монтажу), пуско-наладке (подключению) оборудования без предварительного согласования Заказчиком. Но своим правом Исполнитель не воспользовался. У Истца аналогичное право по условиям договора отсутствует. Ссылка Ответчика в отзыве на отсутствие доказательств привлечения третьих лиц для исполнения обязательств противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истец никогда не заявлял о выполнении


обязательств третьими лицами. Ответчик также не предоставил доказательств выполнения работ третьими лицами.

Довод Ответчика о несогласовании места проведения работ не состоятелен, так как согласно п. 1.1 договора поставка Оборудования и услуги, работы производятся на объекты Заказчика. Кроме того, Ответчиком был выставлен счет на выезд специалиста и командировочные расходы, который был оплачен Истцом.

Надлежащее выполнение работ по установке (монтажу), пуско-наладке (подключению) Оборудования должно подтверждаться актом приема выполненных работ (приложение № 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.2. договора).

Направленные Ответчиком УПД от 21.07.2025 № 88 на сумму 45000 руб., УПД от 21.07.2025 № 89 на сумму 405000 руб. были отклонены истцом 22.07.2025 в системе электронного документооборота, что подтверждается справкой о прохождении документа.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что включение в общий УПД и услуг, и товаров является правомерным в том случае, если к моменту передачи товаров, поименованных в документе, услуга уже потреблена заказчиком. Это связано с тем, что первичный документ составляется в момент совершения хозяйственных операций, а услуга реализуется и потребляется в процессе её оказания. Услуги, указанные в УПД Ответчиком, не оказаны до настоящего времени.

Доказательств подписания истцом УПД ответчиком не представлено.


Договор от 13.12.2024 года № 301241213-10600 является смешанным, он не ограничивает обязанности ответчика только поставкой. Таким образом, поставку невозможно рассматривать как отдельный предмет данного договора, так как в соответствии с условиями договора поставка оборудования должна сопровождаться комплексом услуг и работ. В налоговом учете под вводом в эксплуатацию понимается момент, когда имущество готово к использованию по назначению для увеличения дохода (п. 1 ст. 256 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не произвел комплекс работ по монтажу оборудования и его пуско-наладке, в связи с чем истец не получил в свое распоряжение результат, на который рассчитывал при заключении договора (комплекс услуг по поставке, монтажу, пусконаладочным работам).

Истец указывает на то, что неоднократные обращения к ответчику по вопросу сроков проведения монтажа оборудования не дали положительного результата, ответчик проводить монтаж и пуско-наладочные работы отказался. Ни в ответе на претензию, ни в отзыве на исковое заявление ответчик не заявляет о готовности выполнить договорные обязательства в полном объеме.

Также, из представленных в материалы дела документов следует, что товарно-сопроводительные документы на товар, являющийся предметом договора поставки, подписанные с двух сторон, отсутствуют. Ответчиком данный факт оспорен не был.

Таким образом, доказательств получения спорного товара истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.


Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или


сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Истец платежным поручением от 28.05.2025 № 440067 перечислил ответчику 45000 рублей на основании счёта № 97 от 22.05.2025 года.

Судом установлено, что с учётом дополнительного соглашения общая стоимость товара, работ (услуг) по договору № 01241213-10600 от 13.12.2024 года составляет 405000 рублей, которые оплачены истцом платёжным поручением № 33381 от 21.05.2025 года.

Ответчиком суду не представлено доказательств встречного исполнения на сумму 45000 рублей, не согласованную сторонами в договоре № 01241213-10600 от 13.12.2024 года

Ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврату истцу денежных средств в размере 45000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 450000 рублей (405000 рублей, оплаченные истцом платёжным поручением № 33381 от 21.05.2025 года по договору № 01241213-10600 от 13.12.2024 года, 45000 рублей, оплаченные истцом платёжным поручением № 44067 от 28.05.2025 года по счёту № 97 от 22.05.2025 года),

поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 01241213-10600 от 13.12.2024 года и не представлено доказательств встречного исполнения на сумму 45000 рублей, предъявленной к оплате в счёте № 97 от 22.05.2025 года .

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 6078,08 руб. за период с 24.09.2025 по 22.10.2025, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 23.10.2025 до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет истца и признает его верным.


Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6078,08 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, арбитражный суд признаёт правомерными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору № 01241213-


10600 от 13.12.2024 года денежные средства в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6078,08 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27804 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда В. Е. Козикова

Саратовской области