Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А54-3957/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3957/2020
г. Рязань
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжгеокомплекс" (ОГРН <***>, <...>)

к администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по контракту №29.79-МП от 14.01.2019 в сумме 14500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжгеокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по контракту №29.79-МП от 14.01.2019 в сумме 14500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 10.06.2020 в сумме 851 руб. 28 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.06.2020 по день вынесения решения судом, начисленная со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

Определением от 16.06.2020 г. исковое заявление оставлено без движения. Предложено истцу представить доказательства направления ответчику претензии не ранее 30 календарных дней до дня обращения в суд с настоящим иском, подлинное платежное поручение №96 от 03.06.2020 с отметками банка; обосновать начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, о чем вынесено определение 16.09.2020 г.

20.10.2020 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОКОМПЛЕКС" задолженность по контракту № 29.79-МП от 14.01.2019 г. в размере 14 500 руб.; взыскать с Администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу ООО "ИНЖГЕОКОМПЛЕКС" проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 31.12.2019 г. по 10.06.2020 г. в размере 382руб.; дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 11 июня 2020 г. на сумму задолженности в размере 14500 руб. по день фактической оплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с Администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу ООО "ИНЖГЕОКОМПЛЕКС" госпошлину в размере 2 000 руб.; взыскать с Администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пользу ООО "ИНЖГЕОКОМПЛЕКС" расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Уточнение искового требования судом принято.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с дальнейшим их начислением.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа от иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

14.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Инжгеокомплекс" (подрядчик) и администрацией муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (заказчик) был заключен контракт №29.79-МП, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке межевого плана земельного участка (под библиотекой), расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь.

Срок действия контракта: начало - с момента подписания настоящего контракта. Окончание - 30.12.2019 г. (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ согласно Протоколу соглашения о контрактной цене составит - 14500 руб. (пункт 3.1 контракта) (л.д.13-14).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на сумму 14500руб., что подтверждается Актом выполненных работ №42 от 12.07.2019 г., счетом №63 от 12.07.2019 г. на сумму 14500 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы в установленный в договоре срок письмом исх.№119-2 от 25.05.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности в сумме 14500руб.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Прекращая производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор подряда, спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный в договоре, а именно до 30.12.2019 работы истцом выполнены, результат работ передан ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ №42 от 12.07.2019 г., счетом №63 от 12.07.2019 г. на сумму 14500 руб.

Оплата по договору со стороны ответчика не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ на сумму 14500 руб., требование истца о взыскании задолженности по контракту №29.79-МП от 14.01.2019 в сумме 14500 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В предварительном судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части процентов.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части процентов, арбитражный суд его принимает, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичный отказ от иска судом принят, производство по настоящему делу следует прекратить в части взыскания процентов на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ООО "Инжгеокомплекс" (доверитель) оказывались ФИО2 (адвокат) на основании соглашения №4-А/20 об оказании юридической помощи от 19.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь ООО "Инжгеокомплекс".

Согласно пункту 1.3 соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора адвокат обязан выполнять поручение, указанное в пункте 1 настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставляемые законодательством права и совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия.

Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 6500 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ООО "Инжгеокомплекс" оплатило услуги представителя ФИО2, что подтверждается, квитанцией №901811 от 27.05.2020 г. на сумму 6500 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы ООО "Инжгеокомплекс" представлял ФИО2 (на основании доверенности от 24.07.2020), который принимал участие в судебном заседании 17.11.2020г., составлял и подавал в суд исковое заявление, заявлял уточнение исковых требований, отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

Таким образом, факт оказания услуг ФИО2 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт оказания юридических услуг ФИО2

Истец считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, в подтверждение чего представляет в материалы дела выписку из прейскуранта цен на услуги Адвокатской палаты Рязанской области (изучение адвокатом материалов дела в арбитражном суде - 6000 руб., представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании - 5000 руб.).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и проанализировав представленные ООО "Инжгеокомплекс" документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, фактически выполненный объем работы представителем истца, учитывая характер и степень сложности спора, исходя из расценок, представленных истцом, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 6500 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А54-3957/2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением.

2. Взыскать с администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжгеокомплекс" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по контракту №29.79-МП от 14.01.2019 в сумме 14500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева