Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-63137/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63137/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Императорский фарфоровый завод", 192171, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 151; ОГРН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фарфор-Люкс", 644122, <...>; ОГРН <***>

о взыскании 3 823 597 руб. 50 коп., в т.ч. 2 998 900 руб. задолженности по договору реализации в партнерских точках продаж на условиях комиссии №15/01-336 от 18.06.2015, 824 697 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата нереализованного товара по п. 12.2 договора за период с 07.04.2019 по 30.05.2019,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2019

установил:

Истец - акционерное общество "Императорский фарфоровый завод" (далее - АО "ИФЗ"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фарфор-Люкс" (далее - ООО "Фарфор-Люкс") о взыскании 3 823 597 руб. 50 коп., в т.ч. 2 998 900 руб. задолженности по договору реализации в партнерских точках продаж на условиях комиссии №15/01-336 от 18.06.2015, 824 697 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата нереализованного товара по п. 12.2 договора за период с 07.04.2019 по 30.05.2019.

На основании распоряжения от 15.10.2019 в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляции оного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-63137/2019 передано в производство судье Нефедовой А.В.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2015 года между АО "ИФЗ" (Комитент) и ООО "Фарфор-Люкс" (Комиссионер) заключен договор реализации в партнерских точках продаж № 15/01-336 (далее – Договор), по условиям которого комиссионер обязался осуществлять розничную торговлю фарфоровыми изделиями, принадлежащими комитенту на праве собственности, перечисляя последнему вырученные от реализации суммы, с удержанием комиссионного вознаграждения.

По данным истца, основанным на товарных накладных, отчетах комиссионера, за комиссионером числится невозвращенный товар в количестве 3 314 единиц на сумму 2 998 900 руб.

В пункте 13.3. договора предусмотрено, что в случае прекращения договора по любой причине, партнер обязан возвратить комитенту весь нереализованный товар до даты прекращения действия договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению полученных от реализации товара денежных средств и возврату стоимости нереализованного товара, истец направил 22 марта 2019г. в адрес ответчика о расторжении договора, содержащее, в том числе, требование погасить задолженность, возместить сумму нереализованного товара и уплатить неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В связи с прекращением работы точки реализации продукции комиссионера, неисполнением обязанностей по договору, 22 марта 2019г. комитентом в адрес комиссионера заказным письмом с описью вложения направлено уведомление о расторжении договора, содержащее, в том числе, претензионные требования.

Уведомление о расторжении заявлено комитентом в порядке, предусмотренном ст. 1002-1003 ГК РФ, согласно п. 13.3. договора, содержало требование о возврате остатков товара и перечислении вырученных от реализации товара комитента сумм.

С указанного момента, договор прекращен.

Так как в соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ переданные комиссионеру вещи являются собственностью комитента, при прекращении действия договора, комиссионер должен вернуть весь нереализованный товар.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12.2. договора стороны согласовали условие о неустойке за нарушение комиссионером сроков возврата нереализованного товара в размере 0,5% от стоимости невозвращенного товара за каждый день просрочки.

Истец на основании п. 12.2 договора начислил неустойку, рассчитанную по состоянию на 30.05.2019г., размер которой составил 824 697 руб. 50 коп.

Расчет неустойки за период с 07.04.2019 по 30.05.2019 на сумму 824 697 руб. 50 коп., проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарфор-Люкс" в пользу акционерного общества "Императорский фарфоровый завод" 3 823 597 руб. 50 коп., в т.ч. 2 998 900 руб. задолженности по договору реализации в партнерских точках продаж на условиях комиссии №15/01-336 от 18.06.2015, 824 697 руб. 50 коп. неустойки за просрочку возврата нереализованного товара по п. 12.2 договора за период с 07.04.2019 по 30.05.2019, а также 42 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.