Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А53-7398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7398/20
10 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНРЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2019, от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНРЕМ» о взыскании 2 358 304, 90 рублей задолженности, 68 626, 67 рублей пени.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЮСКОМ» и ООО «Монрем» заключен Договор № СП2/19 от 01.03.2020, в рамках которого ООО «ЮСКОМ» (Подрядчик) выполнило комплекс работ «Ремонтно-восстановительные работы баков БЗК».

Работы выполнены ООО «ЮСКОМ» с надлежащим качеством, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны заказчиком без замечаний.

Однако работы до настоящего времени заказчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 2 358 304, 90 руб.

Согласно п.2.2 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов,

подтверждающих факт выполнения работ Подрядчиком и предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных п. 4.1. договора (КС-2 и КС-3)

Таким образом, срок оплаты выполненных ООО «ЮСКОМ» работ по КС-2 № 2 от 01.07.2019 наступил 31.07.2019.

Пункт 8.3 Договора предусматривает, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору, Заказчик при соответствующем письменном обращении Подрядчика, обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Таким образом, сумма неустойки составляет 121 688, 53 руб.

Претензия с требованием добровольно оплатить задолженности и неустойку, оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 358 304, 90 руб.

Согласно п.2.2 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документов, подтверждающих факт выполнения работ Подрядчиком и предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных п. 4.1. договора (КС-2 и КС-3)

Таким образом, срок оплаты выполненных ООО «ЮСКОМ» работ по КС-2 № 2 от 01.07.2019 наступил 31.07.2019.

Сумма неустойки составляет 121 688, 53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 8.3 Договора предусматривает, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору, Заказчик при соответствующем письменном обращении Подрядчика, обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНРЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСКОМ» 2 358 304, 90 рублей задолженности, 121 688, 53 рублей пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНРЕМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Украинцева Ю. В.