Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А42-5796/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5796/2019
город Мурманск
26 декабря 2019 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 19.12.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Электротранспорт» к Мурманской области в лице Минтранса Мурманской области о взыскании 3 601 843,05 ₽

3-и лица: - Министерство финансов Мурманской области,

- Администрация города Мурманска,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 19.11.2018 № 2524/12,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.09.2019 № 22-04/9Д,

от 3-х лиц:

- Минфин МО: - ФИО4, доверенность от 25.02.2019 № 02-11,

- Администрация г. Мурманска: - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО «Электротранспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской области (далее – Мурманской область, ответчик) в лице Минтранса Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Минтранс) о взыскании убытков в сумме 3 601 843,05 ₽, возникших в результате не компенсации истцу его выпадающих доходов в результате предоставления в марте 2019 года льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билеты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Мурманской области (далее – Минфин) и Администрация города Мурманска (далее – Администрация).

Определением от 31.10.2019, оставленным без изменений, отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

В обоснование иска истец сослался на предоставление им при перевозке пассажиров общественным транспортом льгот отдельным категориям граждан по единым социальным проездным билетам, которые небыли ему компенсированы из средств областного бюджета.

Минтранс представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав на отсутствие вины, поскольку субсидия рассчитана и перечислена в соответствии с договором и действующими нормативными актами. Установленная Администрацией провозная плата является экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров и багажа. По мнению Минтранса, выпадающий доход истца должен быть компенсирован за счет средств бюджета Муниципального образования, поскольку провозная плата установлена ниже экономически обоснованного тарифа и для неопределенного круга лиц, без конкретизации перевозчика.

Минфин в отзыве на иск поддержал позицию Минтранса.

В отзыве на исковое заявление Администрация поддержала позицию истца по спору.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей присутствующих сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей Администрации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представители Минтранса и Минфина против удовлетворения иска возражали по изложенным в отзывах на иск основаниям.

Из материалов дела, а также судебных актов принятых судом между сторонами спора за иные периоды, следует, что на основании договоров от 01.01.2009 № 01/09, от 15.09.2014 № 5-2014, № 6-2014, № 7-2014 и от 31.08.2015 № 01-2015, а также результатов торгов № 0849300004918001096 и № 0849300004919000199, истец осуществляет перевозку пассажиров и багажа на городских регулярных троллейбусных и автобусных маршрутах, согласно утвержденным паспортам и схемам маршрутов, а также расписанию.

Между истцом и Минтрансом 29.12.2018 заключен договор № 1-ЕСПБ, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии для возмещения недополученных доходов истца, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан права льготного проезда на территории Мурманской области по единому социальному проездному билету (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора субсидия предоставляется в соответствии с установленным порядком на цели указанные в разделе 1 договора, при представлении документов, подтверждающих соответствие получателя требованиям Порядка предоставления субсидии и документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что ответчик перечисляет субсидию на счет истца не позднее десятого рабочего дня после принятия главным распорядителем средств областного бюджета решения о перечислении субсидии по результатам рассмотрения документов, перечень которых указан в пункте 3.1.2.2 договора.

Сопроводительным письмом от 04.04.2019 № 315/10 истец направил Минтрансу документы для предоставления субсидии за март 2019 года. В соответствии с расчетом размер недополученных доходов составил 19 594 231,05 рубль.

Платежными поручениями от 04.03.2019 № 198802, от 05.04.2019 № 509084 и от 11.04.2019 № 557931 Минтранс перечислил истцу субсидии на общую сумму 15 982 388 рублей. Недополученная сумма компенсации за март 2019 года составила 3 601 843,05 рубля.

Предъявленная истцом претензия от 07.05.2019, в том числе на указанную сумму, оставлена Минтрансом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 3 601 843,05 рублей.

Заслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 263 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Закон Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» регулирует отношения в сфере установления цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа в целях создания условий по обеспечению качественных, безопасных, доступных и регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Мурманской области.

Согласно части 1 статьи 62 этого Закона органы местного самоуправления муниципального образования город Мурманск наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования.

Постановлением Администрации от 30.10.2018 № 3757 установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск для акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» на 2019 год в размере 35,95 рубля.

В пункте 7 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Администрация в Постановлении от 12.12.2018 № 4316 с 01.01.2019 установила меру социальной поддержки граждан в виде льготы при оплате ими проезда и провоза багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Мурманск.

Указанная льгота выражается в виде уменьшения оплаты полной стоимости проезда, провоза багажа до 32 рублей за разовую поездку, провоз багажа (пункт 1).

При этом в пункте 2 Постановления от 12.12.2018 № 4316 указано, что льгота, установленная пунктом 1, не применяется при оплате проезда гражданами при реализации ими права на льготный проезд, установленного для них нормативными правовыми актами Мурманской области.

Правительство Мурманской области, в целях реализации прав отдельных категорий граждан на льготный проезд всеми видами транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) Постановлением от 21.01.2005 № 10-ПП (далее – Постановление № 10-ПП) ввело единый социальный проездной билет (далее – ЕСПБ), действующий на территории Мурманской области.

Основной и дополнительный перечни отдельных категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ приведены в приложениях № 2, № 3 к Постановлению Правительства Мурманской области от 13.07.2005 № 275-ПП.

Стоимость ЕСПБ с 01.01.2019 составила 700 рублей (пункт 2 Постановления № 10-ПП в редакции постановления от 14.12.2018 № 575-ПП).

В части 3 статьи 8, Приложении № 13 Закона Мурманской области от 25.12.2018 № 2334-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено выделение субсидии юридическим лицам с целью компенсации разницы стоимости полного и льготного ЕСПБ, в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ на территории Мурманской области, утвержден Постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 № 410-ПП (далее – Порядок № 410).

В подпунктах 1.1 и 1.3 пункта 1 Порядка № 410 указано, что он определяет цели, условия и порядок предоставления юридическому лицу (перевозчику) субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, включенным в перечни, утвержденные Постановлением Правительства Мурманской области от 13.07.2005 № 275-ПП. Главным распорядителем как получателем средств областного бюджета, выделяемых на предоставление субсидий перевозчику, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее – распорядитель) – Минтранс.

В силу подпункта 1.2 пункта 1 Порядка № 410 предоставление субсидий осуществляется в целях возмещения Перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Порядка.

Условия и порядок предоставления субсидий приведены в пункте 2 Порядка № 410.

В подпункте 2.6 пункта 2 Порядка № 410 предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между распорядителем и перевозчиком в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Мурманской области.

Материалами дела подтверждено, что такой договор между истцом и Минтрансом заключен.

В ходе рассмотрения дела установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что все обязательные условия предоставления субсидий выполнены перевозчиком (истцом), распорядителем (Минтрансом) получены документы необходимые для перечисления субсидии.

Вместе с тем, из общего размера недополученного дохода в 19 584 231,05 рубль Минтранс как распорядитель перечислил истцу 15 982 388 рублей. Некомпенсированная истцу разница за март 2019 года составила 3 601 843,05 рубля.

Между сторонами возник спор о порядке определения размера субсидии.

Объем субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ определяется по формуле, приведенной в подпункте 2.5 пункта 2 Порядка № 410.

До 25.02.2019 одной из ее составляющих являлось значение: «УТгор.i» - тариф (полная стоимость проезда) на перевозку одного пассажира автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городском сообщении.

Постановлением Правительства Мурманской области от 25.02.2019 № 89-ПП формула, приведенная в подпункте 2.5 пункта 2 Порядка № 410, изменена.

Вместо ранее установленной составляющей - «УТгор.i» ведено новое значение: «Тпр» - провозная плата, взимаемая перевозчиком с пассажира при оплате проезда в салоне транспортного средства, определенная на основании решения органа, уполномоченного на установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и/или городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (провозная плата по регулируемому тарифу).

Согласно пункту 2 Постановления от 25.02.2019 № 89-ПП оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

В результате принятия Постановления от 25.02.2019 № 89-ПП и распространения его на ранее возникшие правоотношения, истцу причинены убытки в виде реального ущерба в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ в марте 2019 года.

Убытки возникли из-за разницы между полной стоимостью проезда (тарифом) 35,95 рубля и примененной Минтрансом для расчета субсидии провозной платой по регулируемому тарифу (платой, взимаемой перевозчиком с пассажира за разовую поездку, провоз багажа), составляющей 32 рубля.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений статей 15, 161, 1069 ГК РФ следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных законными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ суд считает, что истец доказал наличие всех обстоятельств необходимых для применения ответственности в виде возмещения убытков, поэтому соответствующие возражения ответчика, Минфина не могут быть приняты.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: возможность компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов (статья 161 ГК РФ) предусмотрена пунктом 5 статьи 790 ГК РФ.

В абзацах 2, 3 пункта 16 и пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» сформулированы следующие правовые позиции.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В ходе рассмотрения дела установлено, что целью принятия постановления № 10-ПП являлась реализация прав отдельных категорий граждан на льготный проезд всеми видами транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения.

Для реализации этой цели на территории Мурманской области и введен ЕСПБ.

В подпункте 1 пункта 3 Постановления № 10-ПП указано, что право льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ предоставляется на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании пункта 17 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, регулярная перевозка по регулируемому тарифу предоставляется для пассажира исходя из цены, установленной в тарифе за вычетом предоставленных потребителям услуги льгот на проезд.

Цель предоставления распорядителем субсидии указана в подпункте 1.2 пункта 1 Порядка № 410 – возмещение перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, указанным в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Порядка.

Из содержания приведенных положений нормативных актов следует, что ЕСПБ является льготой пассажиров в оплате проезда, провоза багажа, установленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции.

При этом публично-правовое образование Мурманская область обязалось возмещать перевозчику недополученные доходы в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям гражданам-потребителям услуг, путем перечисления субсидии.

Возмещение недополученных доходов перевозчику означает, что истец, как перевозчик, должен получать разницу, между установленным для него экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров, багажа и провозной платой взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.

Ответчиком по указанной категории дел выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Финансирование льготного проезда по ЕСПБ является расходным обязательством Мурманской области.

Таким образом, именно Мурманская область, как лицо, установившее льготный проезд по ЕСПБ и должно компенсировать истцу недополученный доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров, багажа и провозной платой взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.

В марте 2019 года граждане – потребители услуги, де-факто реализовали право льготного проезда, провоза багажа на основании ЕСПБ, что подтверждается данными автоматизированной системы учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа.

Убытки истца возникли в результате изменения формулы расчета субсидии.

При определении ее объема Минтранс исходил не из полной стоимости одной поездки в размере 35,95 рубля, а применил провозную плату по регулируемому тарифу, составляющую 32 рубля за одну поездку.

Отождествляя эти понятия, Минтранс и Минфин не учитывают, как положение подпункта 1 пункта 3 Постановления № 10-ПП в котором указано, что право льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ предоставляется на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам, так и пункт 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ.

Экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск установлен для истца Постановлением Администрации от 30.10.2018 № 3757.

В марте 2019 год полная стоимость одной поездки составила 35,95 рубля, и в этот период истцу не устанавливался какой-либо иной тариф за одну перевозку пассажира и багажа.

Льгота, установленная Администрацией в Постановлении от 12.12.2018 № 4316, в виде уменьшения размера полной стоимости проезда, провоза багажа до 32 рублей за разовую поездку, провоз багажа, является мерой социальной поддержки граждан.

Указанная льгота установлена органом местного самоуправления на основании части 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ, для граждан, которые в том числе не имеют права льготного проезда на основании ЕСПБ.

В пункте 2 Постановления от 12.12.2018 № 4316 указано, что льгота, установленная пунктом 1, не применяется при оплате проезда гражданами при реализации ими права льготного проезда, установленного для них нормативными правовыми актами Мурманской области.

Таким образом, у Минтранса не имеется правовых оснований для возмещения истцу убытков в меньшем размере, поскольку реальный ущерб возник в связи с предоставлением истцом льготы, установленной нормативным актом Мурманской области.

Изменение Правительством Мурманской области формулы расчета размера субсидии, не исключает возможность полной компенсации потерь доходов перевозчика. Иной подход противоречит требованию закона о полном возмещении затрат и недополученных доходов лица, предоставившего услугу ниже экономически обоснованного тарифа при осуществлении регулируемого вида деятельности, поэтому соответствующие возражения Минтранса и Минфина отклоняются судом.

Судом не принимается как обоснованная позиция Минтранса о тождественности понятий: "Полной стоимости одной поездки и Провозной платы за одну поездку" в контексте момента времени реализации гражданами-потребителями права на льготу.

В подпункте 2.5 пункта 2 Порядка № 410, как в ранее действующей редакции, так и в редакции Постановления Правительства Мурманской области от 25.02.2019 № 89-ПП указано, что для определения размера субсидии используются данные об объеме перевозок отдельных категорий граждан по ЕСПБ (количество поездок в единицах).

Эти сведения определяются автоматизированной системой учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования.

Реализация льготы, предоставляемой гражданам, имеющим право проезда по ЕСПБ, происходит не в момент приобретения ЕСПБ, а во время поездки пассажира, который реализует свое право путем предъявления кондуктору ЕСПБ. Тем самым получатель льготы подтверждает право на льготный проезд и одновременно фиксирует поездку в автоматизированной системе учета.

С учетом положений подпункта 2.5 пункта 2 Порядка № 410 такой подход является обоснованным и логически верным, поскольку реализация льготы происходит не в момент приобретения ЕСПБ, а в момент его предъявления с целью подтверждения права на льготу и фиксации количества поездок.

Аналогичные возражения Минтранса являлись предметом рассмотрения в деле Арбитражного суда Мурманской области № А42-2567/2019 и отклонены судами трех инстанций.

Принятие Мурманским областным судом апелляционного определения от 21.08.2019 по делу № 33а-2430-2019 не является основанием для отказа в иске, так как этим судебным актом не устанавливались обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Названным судебным актом признан недействующим пункт 2 приложения к Постановлению от 12.12.2018 № 4316, а не сам нормативный акт. Определение не отменяет обязанность ответчика возместить убытки, причиненные истцу в марте 2019 года в результате перевозки пассажиров по ЕСПБ, и не содержит вывода о том, что экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров и багажа для истца составляет 32 рубля за одну поездку.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 410 главным распорядителем как получателем средств областного бюджета, выделяемых на предоставление субсидий Перевозчику, является Минтранс.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

С учетом совокупности изложенного, иск обоснован, документально подтвержден и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 601 843,05 рубля за счет казны Мурманской области в лице Минтранса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также в правоприменительного подхода отраженного в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 41 009 ₽ (п/п от 30.05.2019 № 1704) подлежат отнесению на ответчика в лице Минтранса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Мурманской области в лице Минтранса Мурманской области за счет казны в пользу АО «Электротранспорт» убытки в сумме 3 601 843 рубля 05 копеек, а также судебные расходы в сумме 41 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО5