Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А22-2746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2746/2019
05 августа 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению казенного предприятия Республики Калмыкия «Единая дирекция строящихся объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 407 959,29 руб.,

установил:

Казенное предприятие Республики Калмыкия «Единая дирекция строящихся объектов» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец детского творчества» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 395 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 12959 руб. 29 коп.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу задолженность в размере 193000 руб. 00 коп., неустойку в размере 12959 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители сторон в судебное заседание не явились, суд надлежащим образом известил о дне и дате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 09 августа 2018 года №25 между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, по условиям которого Истец принял на себя обязательство выполнить услуги согласно п.2.1 Договора, где стоимость услуг составляет 395 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора от 09.08.2018 стоимость услуг составляет 395000 руб., основанием для оплаты услуг по договору является счет, подтверждающий фактически выполненные по капитальному ремонту здания и благоустройству территории МБУ ДО «Дворец детского творчества». Срок действия договора устанавливается с 09.08.2018 по 30.09.2018.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору от 09.08.2018 и выполнил услуги на сумму 395 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (договор от 09.08.2018; акт выполненных работ №43 от 25.12.2018, счет на оплату №43от 25.12.2018г.) и ответчиком не оспорены.

Однако Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате за оказанные услуги за проведение услуг по обслуживанию капитальному ремонту здания и благоустройству территории МБУ ДО «Дворец детского творчества» не выполнил. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 395000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13 марта 2019 года с требованием о погашении задолженности в размере 395 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются Главой 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 193000 руб. 00 коп (с учетом уточнений) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16 января 2019 года в размере 12959,29 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 12959 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного предприятия Республики Калмыкия «Единая дирекция строящихся объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного предприятия Республики Калмыкия «Единая дирекция строящихся объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 193000 руб. 00 коп., неустойку в размере 12 959 руб. 29 коп., всего 205959 руб. 29 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

СудьяДжамбинова Л.Б.