Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-126201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126201/23-26-888
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ- МАГАЗИНАМ"

(115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 1А ОФИС 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2020)

о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по выданным займам в размере 470 815,54 руб., задолженность по уплате начисленных за период с 18 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г. процентов за пользование займом в размере 185 278,35 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 0,1584% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму задолженности по выданным займам в размере 470 815,54 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического возврата всей суммы займа, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 270 714,18 руб., начисленную по состоянию на 22 мая 2023 г., за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему, а также неустойку по ставке 0,3168% в день, начисляемую на сумму задолженности по выданному займу и начисленным процентам в сумме 656 093,89 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 мая 2023 года и по день фактического погашения всей суммы задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2023 от ответчиков : не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о солидарном взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО4 задолженности по выданным займам в размере 470 815,54 руб., задолженности по уплате начисленных за период с 18 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г. процентов за пользование займом в размере 185 278,35 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 0,1584% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму задолженности по выданным займам в размере 470 815,54 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического возврата всей суммы займа, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 270 714,18 руб., начисленную по состоянию на 22 мая 2023 г., за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему, а также неустойку по ставке 0,3168% в день, начисляемую на сумму задолженности по выданному займу и начисленным процентам в сумме 656 093,89 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 мая 2023 года и по день фактического погашения всей суммы задолженности.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчики в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не направили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2022 года между ООО «ПИМ» (далее - Кредитор), ИП ФИО4 (далее - Первоначальный должник) и ИП ФИО2 (далее - Новый должник) был заключен договор перевода долга (далее - Договор), по условиям которого Первоначальный должник с согласия Кредитора переводит на Нового должника, а последний принимает все без исключения долговые обязательства Первоначального должника, вытекающие из договора оферты № 147474 от 03.11.2020 г. (далее - Основной договор), как существующие, так и будущие, включая сумму основного долга, процентов, неустоек, штрафных процентов, убытков, судебных расходов и любых иных без исключения сумм в любом размере и независимо от их правовой природы, в частности, на Нового должника переводятся долговые исполнение последним всех переведенных долгов перед Кредитором. Первоначальный должник также отвечает за исполнение всех без исключения обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе при любом изменении его условий, а также при любом увеличении размера ответственности Нового должника перед Кредитором. Срок действия солидарного поручительства Первоначального должника перед Кредитором равен сроку действия договора и сохраняется до полного исполнения обязательств Новым должником.

Согласно п. 1.6. Договора Стороны договорились о том, что в случае полного или частичного исполнения Первоначальным должником любых обязательств перед Кредитором его регрессные права требования к Новому должнику субординируются по отношению к правам требования Кредитора вплоть до момента полного удовлетворения всех без исключения имущественных требований Кредитора к Новому

должнику. В случае получения Первоначальным должником от Нового должника денежных средств или иного имущества в нарушение данного условия Кредитор вправе взыскать его в судебном порядке с Первоначального должника.

Заключением договора Первоначальный должник заверил Кредитора в том, что принятие им на себя поручительства по обязательствам Нового должника осуществляется, в связи с наличием между ними фидуциарных (доверительных) отношений, основанных на совместном ведении предпринимательской деятельности группой лиц (п. 1.7. Договора).

Таким образом, по состоянию на 22 мая 2023 года задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 927 808,07 рублей, из которых:

- задолженность по займу в размере 470 815,54 рублей;

- задолженность по процентам в размере 185 278,35 рублей; - неустойка за невозврат займа в размере 211 799,20 рублей; - неустойка за неуплату процентов в размере 58 914,98 рублей.

Между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 сложились правоотношения по договору займа, в связи с принятием им условий Пользовательского соглашения, размещенного на сайте Истца по адресу: https://pimsolutions.ru/usloviya-polzovaniya-servisom.html (до 01.01.2021 года https://pimpay.ru/usloviya-polzovaniya-servisom.html).

Принятие данных условий Индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществил путем совершения конклюдентных действий, зарегистрировавшись 02.11.2020 года на сайте Истца и отправив 02.11.2020 года на счет Истца символический платеж в сумме 1 рубль в качестве своего акцепта общих условий, что подтверждается скриншотом с сайта Истца с данными о регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО4, а также платежным поручением о перечислении 1 руб.).

В результате регистрации на сайте Истца 03.11.2020 года Ответчику был присвоен идентификационный номер 147474 (ID 147474). Для идентификации займов стороны при проведении расчетов использовали присвоенный Ответчику ID, в платежных поручениях о перечислении займов называя его для удобства «договор оферты № 147474 от 03.11.2020 г.». При этом стороны исходили из того, что договора оферты № 147474 от 03.11.2020 г. в виде одного письменного документа, скрепленного подписями и печатями Истца и Ответчика, не существует.

В соответствии с пунктом 19 Пользовательского соглашения полным и безоговорочным акцептом условий Пользовательского соглашения со всеми его разделами является регистрация аккаунта на сайте Истца (отправление регистрационной формы с созданным кодовым словом).

Согласно пункту 20 Пользовательского соглашения для подключения продуктов "УСКОРЕННЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ", "ЦЕЛЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и "РМРАУАЛЬТЕРНАТИВА", "ЗАЕМ ПОД ПОРУЧИТЕЛЬСТВО" пользователь должен перечислить на счет Истца символический платеж в размере 1 рубль со следующим назначением платежа - «Акцепт Пользовательского соглашения на сайте pimsolutions.ru с кодовым секретным словом "___" или оплатить выставленный счет со следующим назначением платежа - «Плательщик принимает целиком Пользовательское соглашение на сайте https://pimsolutions.ru (секретное слово___), акцептуя оплатой этого счета». Подключение пользователем названных финансовых продуктов означает заключение между ним и Истцом консенсуального рамочного договора займа, в рамках которого у пользователя возникает право запрашивать получение финансирования в соответствии с разделами 4 и 5 Пользовательского соглашения.

Поскольку закон не содержит исчерпывающего перечня способов заключения договора в электронной форме, заимодавец вправе самостоятельно установить способ акцепта инвесторами и заемщиками текстов предлагаемых к заключению договоров.

Так, оператор инвестиционной платформы «Поток Диджитал» использует символический платеж в размере 1 рубль, который заемщик перечисляет на его расчетный счет в качестве подтверждения принятия условий оферты, что судами признается надлежащим подтверждением действительного волеизъявления, не противоречащим закону (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2019 г. по делу № А40-108321/19-87-580).

Перечень и описание реквизитов платежного поручения предусмотрены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 г. № 383-П. Так, согласно п. 24 Приложения 1 к данному Положению в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. С учетом п. 2 ст. 160, ст.ст. 421, 428 и п. 2 ст. 808 ГК РФ в назначении платежа платежного поручения может быть приведена формулировка о согласии заемщика с условиями пользовательского соглашения, регламента или иного документа, содержащего общие условия предоставления финансирования.

Заключение договора займа в электронном виде посредством присоединения заемщика к общим условиям обслуживания, размещенных на сайте заимодавца или оператора инвестиционной платформы, путем обмена документами, в том числе с отправкой символического рублевого платежа с назначением платежа, выражающего акцепт заемщика, соответствует сложившейся судебной практике (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. по делу № А40-251489/15-97-1831).

Ответчик осуществлял/осуществляет деятельность в области Интернет-торговли и для оперативного пополнения своих оборотных средств он воспользовался заемными ресурсами, выделенными ему Истцом.

Денежные средства в качестве займа выдавались Индивидуальному предпринимателю ФИО4 несколькими перечислениями (платежные поручения прилагаются).

Денежные средства предоставлялись Ответчику взаймы на возмездной основе, по процентной ставке, указанной в платежном поручении по каждому займу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла условия Пользовательского соглашения Истца путем совершения конклюдентных действий, зарегистрировавшись 27.07.2022 года на сайте Истца и отправив 27.07.2022 года на счет Истца символический платеж в сумме 1 рубль в качестве своего акцепта общих условий, что подтверждается скриншотом с сайта Истца с данными о регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2, а также платежным поручением о перечислении 1 руб.).

Истец обратился в адрес ответчиков с претензиями с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последними без удовлетворения.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4 раздела 4 Пользовательского соглашения заимодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами по обоим финансовым продуктам, разместив соответствующее уведомление в личном кабинете владельца заказов и/или направив владельцу заказов соответствующее уведомление на электронную почту не менее, чем за 10 дней до даты

предполагаемого возврата. Независимо от момента выставления требования заимодавцем проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются владельцем заказов со дня получения займа и по день фактического возврата всей суммы займа включительно, в том числе при взыскании задолженности по выданному займу и начисленным процентам в судебном порядке взыскание процентов за пользование займом на будущее время).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 раздела 4 Пользовательского соглашения за нарушение срока возврата суммы займа и/или срока уплаты начисленных процентов, владелец заказов обязан заплатить штраф в размере двойной процентной ставки за пользование займом.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем в размере 470 815,54 руб., задолженность по процентам в размере 185 278,35 руб., неустойка за невозврат займа в размере 211 799,20 руб., неустойка за неуплату процентов в сумме 58 914,98 руб.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Заключение договора займа в электронном виде посредством присоединения заемщика к общим условиям обслуживания, размещенных на сайте займодавца или оператора инвестиционной платформы, путем обмена документами, в том числе с отправкой символического рублевого платежа с назначением платежа, выражающего акцепт заемщика, соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиком – ФИО5 заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком ранее в дело было представлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки/процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314,322,323,330,361,363807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 104,110, 112, 123, 156, 159,167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) задолженность по выданным займам в размере 470 815,54 руб., задолженность по уплате начисленных за период с 18 октября 2022 г. по 22 мая 2023 г. процентов за пользование займом в размере 185 278,35 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 0,1584% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму задолженности по выданным займам в размере 470 815,54 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 мая 2023 года по день фактического возврата всей суммы займа, неустойку в размере 270 714,18 руб., начисленную по состоянию на 22 мая 2023 г., за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему, а также неустойку по ставке 0,3168% в день, начисляемую на сумму задолженности по выданному займу и начисленным процентам в сумме 656 093,89 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 23 мая 2023 года и по день фактического погашения всей суммы задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 768 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОМОЩЬ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНАМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 768 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 29 от 25.05.2023 года в размере 20 руб.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко