Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А06-11235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11235/2022
г. Астрахань
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилгородок" (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании передать оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ул. Н.Островского, д. 66 корп.2,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.04.2022 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилгородок" об обязании передать оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ул. Н.Островского, д. 66 корп.2.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований, в связи с исполнением ответчиком обязательства по передаче технического паспорта, просил возместить судебные расходы.

Судом отказ от исковых требований в части обязания передать оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ул. Н.Островского, д. 66 корп.2 принят.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в пределах дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил о приобщении к материалам дела копии трудового договора от 01.06.2020 г., копии акта от 20.02.2022 и копии технического паспорта.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает требования о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управляющая компания ООО «Комплекс – А» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.08.2022 г., а также заключения Службы жилищного надзора Астраханской области от 19.09.2022 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 01.10.2022 г. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО УК «Жилгородок».

30.09.2022 истец направил письмо исх. №1120 в адрес ответчика о необходимости передаче технической документации на многоквартирный дом по ул. Н. Островского, д.66 корп.2

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Состав технической документации и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Многоквартирный жилой дом по ул. Н.Островского, д.66 корп.2 находился на управлении ООО УК «Жилгородок» более четырех лет. За этот период времени исполнения обязанностей по управлению домом ООО УК «Жилгородок» не предпринял никаких мер для получения технического паспорта на указанный дом, также по его восстановлению, в том числе через судебные органы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1398 от 02.11.2022 с требованием передать техническую документацию.

Как следует из искового заявления в нарушение действующего законодательства, до настоящего времени ответчик не передал в адрес истца оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом, а также иные, связанные с управлением дома, документы по ул.Н.Островского, д.66 корп.2.

Учитывая, что истребуемая документация ответчиком не представлена, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части требования об обязании передать оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ул. Н.Островского, д. 66 корп.2, в связи с исполнением ответчиком обязательства по передаче технического паспорта после направления иска в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования об обязании передать оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ул. Н.Островского, д. 66 корп.2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в данной части отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец также заявил в иске о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: Договор на оказание услуг №НО66/2 от 09.12.2022 заключенный между ООО «Комплекс – А» и ООО «Март», Трудовой договор от 01.06.2020 г., заключенный между ООО «МАРТ» и ФИО2, акт приема – передачи выполненных работ от 20.02.2022, платежное поручение №3475 от 12.12.2022 на сумму 20 000 руб.

При рассмотрении требований в части заявленных расходов, суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, с приложением доказательств, а также участие представителя истца в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и доказан факт осуществления этих платежей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37.000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части обязании передать документацию прекратить.

Взыскать с ООО УК"Жилгородок" в пользу ООО "Комплекс-А" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина