Постановление от 26 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-209/2026

Дело № А41-39051/25
27 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ежовой М.П.,

при участии в заседании:

от АО «ФИО3» – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО «Малая Генерация» – ФИО2 по доверенности от 12.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ОАО «Химкинский водоканал» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ФИО3»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 ноября 2025 года по делу № А41-39051/25

по иску общества с ограниченной ответственностью «Малая Генерация»

к акционерному обществу «ФИО3»

при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества «Химкинский водоканал»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» (далее - ООО «Малая Генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ФИО3» (далее - АО ФИО3», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, определенного расчетным способом за период с 01.08.2024 по 27.12.2024 в сумме 24 446 076 руб. 97 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Химкинский водоканал».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2025 года по делу № А41-39051/25 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 108-110).

Не согласившись с данным судебным актом, АО ФИО3» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Химкинский водоканал», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «ФИО3» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО «Малая Генерация» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО «ФИО3» и ООО «Малая Генерация», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом,19 июня 2020 года между ООО «ЦИТЭО» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ФИО3» (абонент) был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № ИТЦКУ-237, по условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется:

- подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду;

- осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л. д. 17-27).

14 июля 2020 года сотрудниками ООО «ЦИТЭО» в присутствии представителя АО «Атлас» был произведен осмотр прибора учета ВСКМ 90-32 с заводским номером 356101459, установленного в подсобном помещении ответчика. Осмотром установлено, что узел учета находится в рабочем состоянии и опломбирован (акт осмотра узла учета холодной воды от 14.07.2020 - т. 1 л. д. 28).

С 12.12.2024 ООО «ЦИТЭО» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Малая генерация».

Таким образом, с 12.12.2024 ООО «Малая генерация» является правопреемником ООО «ЦИТЭО» в отношении всех прав и обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ИТЦ-КУ-237 (далее - договор).

27 декабря 2024 года сотрудниками ООО «Малая генерация» в присутствии представителя ОАО «Химкинский водоканал» было установлено отсутствие (срыв) ранее установленных на приборе учета ВСКМ 90-32 пломб ООО «ЦИТЭО» и ОАО «Химкинский водоканал», о чем был составлен акт обследования, подписанный представителями истца, ответчика и третьего лица (т. 1 л. д. 31).

В связи нарушениями, зафиксированными актом от 27.12.2024, истец начислил ответчику плату за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (то есть с применением Верного объёма).

Период самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения истцом определен с 01.08.2024 по 27.12.2024 (149 дней).

Согласно расчету, произведенному на основании подпункта «а» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), расход воды за указанный период составляет 273 049 м?.

Пунктом 27 Приложения № 2 к распоряжению Комитета по тарифам и ценам Московской области от 20.12.2023 № 312-р для ООО «ЦИТЭО» (правопредшественника ООО «Малая генерация) на период с 01.07.2024 по 31.12.2024 установлен тариф на водоснабжение в сумме 74 руб. 61 коп. (без учета НДС) и 89 руб. 53 коп. (с учетом НДС).

Приложением № 3 к протоколу от 28.04.2025 № 13 заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области тарифы в указанном размере сохранены за ООО «Малая генерация» за период по 30.06.2025.

Таким образом, задолженность АО «ФИО3» по оплате услуг холодного водоснабжения на основании расчетного способа за период с 01.08.2024 по 27.12.2024 составляет 24 446 076 руб. 97 коп. с учётом НДС, из расчёта: 273 049 м? х 89,53 руб./куб. м = 24 446 076 руб. 97 коп., где:

- 273 049 м? - расход воды, определенный расчетным способом в порядке подпункта "а" пункта 16 и пункта 23 Правил, за период с 01.08.2024 по 27.12.2024;

- 89 руб. 53 коп. - тариф на водоснабжение, установленный для ООО «ЦИТЭО».

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО «Малая Генерация» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан, помимо прочего, обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, акт обследования от 27.12.2024 был подписан ответчиком, что свидетельствует о его согласии с фактом выявленных нарушений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Документов, достоверно свидетельствующих о конкретном объеме фактически потребленного коммунального ресурса в спорный период, ответчик суду не представил.

Факт нарушения пломбы на приборе учета подтвержден актом обследования от 27.12.2024.

Таким образом, возможность установления фактического потребления ресурса на основании прибора учета отсутствует, так как установить дату срыва пломбы невозможно.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2025 года по делу № А41-39051/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи


М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова