Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А65-5317/2023

2072/2023-298476(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5317/2023

Дата принятия решения – 04 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "Эверал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг № 4 от 22.08.2021 в размере 482 750 руб., договорной неустойки в размере 170 352,25 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения),

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "Эверал", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг № 4 от 22.08.2021 в размере 482 750 руб., договорной неустойки в размере 120 707,75 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 назначено дело к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга по договору на оказание транспортных услуг № 4 от 22.08.2021 в размере 482 750 руб., договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 170 352,25 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение и требование о возмещении расходов приняты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 судебное заседание отложено.

Стороны, извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

22.08.2021 между ООО «ВЕБ» (истец, перевозчик) и ООО «ФСК «Эверал» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 4.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства истцом в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные акты:

- № 13 от 31.03.2022 на сумму 190 000 руб.; - № 17 от 14.04.2022 на сумму 200 000 руб., - № 32 от 16.06.2022 на сумму 200 000 руб.; - № 30 от 01.07.2022 на сумму 486 250 руб.; - № 49 от 26.08.2022 на сумму 196 500 руб.

Частично универсальные передаточные документы подписаны электронной подписью, частично – в обычном порядке собственноручно с проставлением оттиска печати общества.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, материалы дела не содержат. Согласно исковому материалу задолженность составляет 482 750 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 482 750 руб. ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 170 352,25 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.9 договора в случае нарушения условий заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от удержанной суммы за день просрочки платежа.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признается арифметически верным.

Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения (по 27.09.2023) составляет 180 972,75 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование которого представлены договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022, расходный кассовый ордер № 002004 от 01.11.2022 на сумму 5 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 26.02.2023, расходный кассовый ордер № 002116 от 26.02.2023 на сумму 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не являются чрезмерными или явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 12 897 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена в размере 12 897 руб., а уточненная цена иска составляет 653 102,25 руб. с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию сумма в размере 3 165 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "Эверал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 482 750 руб., неустойку в размере 180 972,75 руб., неустойку на сумму долга в размере 482 750 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 897 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "Эверал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 165 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов