Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-133984/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 сентября 2020 года Дело А40-133984/20-156-1015

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М" (125239, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА, ДОМ 19, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВУД" (125212 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДОМ 46 ЭТАЖ ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 3 ОФ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 2 398 989 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № УРД/77/20 от 26.07.2020 г. (копия диплома прилагается),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТВУД" о взыскании 2 398 989 руб. 27 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком предоставлен ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также возражения относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, руководствуясь положениями ст. 148 АПК РФ, считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из представленного в материалы дела оригинала искового заявления с приложением документов, исковое заявление подписано Генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М" – ФИО3. Доказательством того, что ФИО3 является Генеральным директором подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой содержится информация о том, что ФИО3 является Генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М", следовательно, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Кроме того, из заявления следует, что задолженность не оплачена. В определении суда от 31.07.2020 г. содержится указание на возможность рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Суд учитывает, что заявленные возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по итогам проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОФИ М" (истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТВУД" (ответчик, заемщик) заключен договор процентного займа №1 (далее-Договор займа) сроком на 30 календарных дней.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом и в срок, перечислив денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет Ответчика 26.02.2019г. платежным поручением № 61

По условиям Договора займа денежные средства должны были быть возвращены 28.03.2019г. (п.2.1 Договора займа). Сумму договорных процентов в размере 8% Ответчик должен оплатить до 27.04.2019г. (п.3.2 Договора займа).

Поскольку в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, истцом направлены претензии с требованием оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Из пункта 3.1. Договора займа следует, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 8% годовых.

Так же, из п.5.1 Договора займа следует, что на сумму займа подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, независимо от уплаты договорных процентов.

Учитывая вышеизложенного, истец представил суду расчет процентов за пользование займом в период с 27.02.2019 по 24.07.2020, что составляет 225 068 руб. 34 коп., и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 24.07.2020, что составляет 173 920 руб. 93 коп.

Расчеты судом проверены и признаны выполненным арифметически и методологически верно.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2020 года, а так же процентов за пользование займом, по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395, 810 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОФИ М" задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 225 068 руб. 34 коп., проценты, начисленные на сумму 2 000 000 руб. за период с 25.07.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 8% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 920 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 2 000 000 руб. за период с 25.07.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 34 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.