Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А39-3179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3179/2017

город Саранск22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (г.Саранск Республики Мордовия)

к муниципальному предприятию «Кадошкиноэлектротеплосеть» Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (р.п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия)

о взыскании 1002838руб. 52коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию «Кадошкиноэлектротеплосеть» Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик) с иском о взыскании 1002838руб. 52коп.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 20.09.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (поставщиком) и муниципальным предприятием «Кадошкиноэлектротеплосеть» Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (покупателем) заключен договор поставки газа №31-5-2700/13 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке по распределительным сетям ОАО «Мордовгаз». Срок действия договора продлен до 31.12.2017 на основании дополнительного соглашения от 28.10.2016 №01/17.

Объекты и объемы газоснабжения указаны в пункте 2.1.2 договора поставки газа.

Порядок расчетов за газ установлен пунктами 5.3, 5.4, 5.5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора расчеты за поставляемый газ производятся со счета покупателя на расчетный счет поставщика четырьмя авансовыми платежами равными долями от суммы ожидаемого месячного объема потребленного газа (стоимость газа, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке), путем выписки потребителем платежных поручений - 7, 14, 21 и 28 числа расчетного месяца, в которых указывается номер и дата поставки газа, период (месяц), за который производится авансовый платеж, НДС.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся покупателем ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктами. 4.9, 4.10 настоящего договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках исполнения договора за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ответчику поставлено 162,776 тыс. куб. метров газа на общую сумму 1002838руб. 52коп., что подтверждается сводным актом сдачи-приёмки газа за указанный период №2786 от 31.03.2017, товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.03.2017 №9854.

Оплата за период поставки газа – март 2017 года не производилась.

10 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2017 №АП-12-05/17-1234 с просьбой оплатить сложившуюся задолженность.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

На день вынесения решения, по расчетам истца, долг ответчика за газ, поставленный за март 2017 года, составляет 1002838руб. 52коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются § 3 главой 30 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость поставленного газа в заявленном истцом периоде и объемах ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), методику начисления и наличие задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку газа в заявленном объеме, представил обоснованный расчет задолженности, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1002838руб. 52коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению №2414 от 27.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 23028рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23028рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия «Кадошкиноэлектротеплосеть» Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (р.п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1002838рублей 52копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23028рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва