Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А55-15672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 года

Дело №

А55-15672/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"

Третье лицо: ФИО1

О взыскании 600 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020

от третьего лица – ФИО1 паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" о признании исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности в

виде фотографии жилого комплекса «Кленовый», обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца путем удаления со своего официального сайта

объекта исключительного права - фотографии жилого комплекса «Кленовый» и взыскании

616 700, в том числе 600 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права и 16

700 руб. расходы на оплату услуг нотариуса.

Определением суда от 23.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 616 700, в том числе 600 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права и 16 700 руб. расходы на оплату услуг нотариуса.

Уточнение исковых требований рассмотрено судом и принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявив в процессе рассмотрения ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до суммы 30 000 руб. в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв, позицию истца поддержало.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" (далее – истец) является застройщиком 16-ти этажного многоквартирного дома №23, расположенного по адресу: <...> (жилой комплекс «Кленовый»), что подтверждается разрешением на строительство № 63-305000-20-2016* от 03.06.2016, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-305000-20-2016 от 20.08.2018.

Как указал истец, в сентябре 2017 года по окончании строительства вышеуказанного многоквартирного дома сотрудником отдела маркетинга общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" ФИО1 в рекламных целях была изготовлена (создана) фотография жилого комплекса.

Трудовые отношения истца с ФИО1 подтверждаются трудовым договором № 17 от 01.10.2016.

В последующем указанная фотография была размещена на официальном сайте ЖК «Кленовый» в сети Интернет http://klen63.ru/ в режиме открытого доступа для неопределенного круга лиц.

29.12.2019 специалистами компании истца в сети Интернет был обнаружен интернет-сайт http://beton-samara.su/ , на котором изображена вышеуказанная фотография с надписью: «ЖК Кленовый по ул. Киевской, г.Новокуйбышевск» в подразделе «НАШИ ОБЪЕКТЫ».

Вышеуказанное обстоятельство было зафиксировано протоколом осмотра сайта от 30.12.2019, удостоверенного нотариусом города Самары ФИО4 (л.д. 27).

Интернет-сайт http://beton-samara.su/ принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" (далее –ответчик).

В нотариальном протоколе осмотра интернет–сайта http://beton-samara.su/, удостоверенном нотариусом города Самары ФИО4, указано следующее.

Осмотр информационного ресурса произведен в следующей последовательности:

1. Осуществлен доступ в информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования Интернет. В адресной строке интернет – браузера Google Chrome введено имя веб-сайта http://beton-samara.su/ . Отобразилась главная интернет-страница сайта;

2. Произведен переход по ссылке «НАШИ ОБЪЕКТЫ» и осуществлен осмотр открывшейся интернет – страницы;

3. Произведен переход по ссылке «КОНТАКТЫ» и осуществлен осмотр открывшейся интернет – страницы.

После осмотра на экране монитора в цветном изображении информационного ресурса, все вышеперечисленные страницы информационного ресурса, все вышеперечисленные страницы информационного ресурса, выполненные с помощью клавиши «Print Screen», отпечатаны с помощью принтера в черно-белом изображении в двух экземплярах и указаны в приложениях к настоящему протоколу.

При нажатии на активную ссылку в виде стрелки появляется фотография, принадлежащая истцу (приложение к протоколу осмотра доказательств от 30.12.2019 (л.д. 32).



Принадлежность сайта http://beton-samara.su/, осмотренной нотариусом страницы в

сети Интернет и факт допущенного нарушения - действительного размещения на указанном сайте фотографии, принадлежащей истцу, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец полагает, что незаконное использование ответчиком фотоматериала объекта строительства нарушает его исключительное право на результат интеллектуальной деятельности.

12.05. 2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести удаление объекта – фотографии с сайта ответчика, а также выплатить истцу компенсацию за нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 600 000 руб. и возместить расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия – составление протокола осмотра доказательств, в размере 16 700 руб.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не

противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В соответствии с п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 104 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Так, статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Судом установлено, что спора между истцом и автором фотографии ФИО1 о возникновении у истца исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ФИО1 (а именно то, что данное произведение является служебным), в связи с наличием между ними трудовых отношений, не имеется. Как истцом, так и ФИО1 (в отзыве третьего лица) подтверждается авторство на фотоснимок последнего и обладание исключительным правом на такой снимок истцом. Изготовление спорной фотографии являлось частью служебного задания ФИО1 в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора № 17 от 01.10.2016. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств обращения ответчика к истцу или третьему лицу за получением соответствующего согласия на использование результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительно право истца на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографии жилого комплекса «Кленовый» путем ее неправомерного заимствования и размещения на своем рекламном сайте в сети Интернет.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено , что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом в рассматриваемом случае выбран способ защиты своих нарушенных прав в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, а именно: в размере 600 000 руб.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, период неправомерного использования ответчиком спорной фотографии - с июня 2018 по 31.05.2020.

При этом, судом принято во внимание, что после получения досудебной претензии (12.05.2020) ответчик не предпринял никаких действий для прекращения допущенного нарушения исключительного права истца и продолжил размещение фотографии на принадлежащем ему сайте.

Удаление фотографии с сайта в сети Интернет ответчик произвел только после предъявления истцом искового заявления в арбитражный суд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание значительный период использования результата интеллектуальной деятельности истца, отказ от добровольного удовлетворения претензии и фактическое удовлетворения требований истца об удалении фотографии только после обращения последнего в суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованной компенсацию в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также расходы по нотариальному удостоверению доказательств, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" 100 000 руб. компенсации, а также 2 784 руб. расходов по нотариальному удостоверению доказательств, 2 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис" из федерального бюджета 6 334 руб. уплаченной платежным поручением №1420 от 06.07.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева