Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А39-11196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11196/2018

город Саранск08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер"

о взыскании 10134321 руб. 74 коп. задолженности, и понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (далее – ООО "СТК", субподрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее – ООО "СтройКарьер", генподрядчик, ответчик) о взыскании 9527453 руб. 70 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору субподряда №163-Р/15/01 от 27.05.2015 работы и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление размер иска не оспорил, заявил о чрезмерности судебных издержек.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2015 между сторонами спора подписан договор субподряда №163-Р/15/01, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался в сроки, установленные в договоре (раздел 3), по заданию генподрядчика выполнить работы - «Строительство автодорог в р.п. Николаевка г.о.Саранск», а генподрядчик - принять выполненные работы (разделы 5, 7) и оплатить, исходя из фактически выполненного объема, в соответствии с актом приема-сдачи, по формам КС-2 и КС-3 до 1 квартала 2016г. (пункт 9.1). Ориентировочная стоимость работ составила 25000000 руб. (пункт 2.1).

Субподрядчиком в рамках спорного договора выполнен объем работ на сумму 22805067 руб. 92 коп., в обоснование представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 23.06.2015, №2 от 31.07.2015, №3 от 30.11.2015, подписанные генподрядчиком без возражений по их выполнению.

Пунктом 4.8 договора стороны предусмотрели оплату субподрядчиком оказанных генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ, что в сумме составило 606868 руб. 04 коп. (акты №102 от 30.06.2015, № 205 от 30.09.2015).

Стороны произвели взаимозачет обязательств в общей сумме 12670746 руб. 18 коп. (акты №162 от 02.09.2015, №234 от 30.09.2015, № 326 от 30.11.2015).

Претензией от 02.10.2018 ООО "СТК" предложило ООО "СтройКарьер" оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные по спорному договору субподряда работы, которую генподрядчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с учетом его уменьшения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода, далее - ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №1 от 23.06.2015, №2 от 31.07.2015, №3 от 30.11.2015 на сумму 22805067 руб. 92 коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и, части оплаченные.

На день обращения истца в суд за ответчиком образовалась задолженность в сумме 9527453 руб. 70 коп. (22805067,92 – 606868,04 (стоимость генподрядных услуг) – 12670746,18 (зачет взаимных требований). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что следует из отзыва, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 9527453 руб. 70 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 9527453 руб. 70 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор №3/10 на оказание юридических и консультационных услуг, подписанный 26.10.2018 между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое агентство» (исполнитель), в пункте 1.1 которого сторонами установлено, что исполнитель оказывает заказчику юридические и консультационные услуги в рамках настоящего спора, подписанный сторонами акт выполненных работ от 18.12.2018, в котором сторонами установлена их стоимость: анализ условий договора, финансовых и товарораспределительных документов, деловой переписки – 5000 руб., подготовка письменного заключения по исковым требованиям – 2000 руб., подготовка и направление претензии в адрес ответчика – 2000 руб., а также в Арбитражный суд Республики Мордовия искового заявления – 10000 руб., представление интересов в судебном заседании – 30000 руб. (пункт 1), а также расходный кассовый ордер №182 от 18.12.2018 на сумму 50000 руб., суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату оказанных юридических и консультационных услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 пункта 11 указанного постановления Пленума ВС РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления и подача искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность не отрицал), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), а также мнению ответчика, изложенному в отзыве, являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30000 руб. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 70637 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2014) задолженность в сумме 9527453 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина