Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А66-17245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17245/2023
г.Тверь
12 февраля 2024 года



резолютивная часть решения от 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г. Тверь


к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство» Тверская область г. Кимры

с участием третьего лица Публичного акционерного общества «Россети Центр» г. Москва


о взыскании 100591,64 руб., неустойки на будущее время

при участии от истца – ФИО2 представителя,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г.Кимры, (далее –ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в сентябре 2023г. электроэнергию в сумме 1 695 471 руб. 12 коп., неустойки за период с 19.10.2023 по 23.11.2023 г. в размере 19 328 руб. 37 коп., неустойки начиная с 24.11.2023 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 08.12.23г. исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

11.01.2024 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

19.01.2024 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки и о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга за поставленную электроэнергию в спорный период в размере 1 695 471 руб. 12 коп. в связи с оплатой и в указанной части просит прекратить производство по делу. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 591 руб. 64 коп. за период с 19.10.2023 по 16.01.2024 года.

30.01.2024 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, поддержал ходатайство о частичном отказе от иска.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Позиция истца на стадии судебного разбирательства не изменилась.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает частичный отказ от заявления, иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Производство по делу в части взыскания 1695471руб.12коп. задолженности подлежит прекращению.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6940400548 от 15.07.2022, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме электрическую энергию, поставленную в сентябре 2023 года. Задолженность составила 1695471,12руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанной сумме с начислением пени.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик платежными поручениями № 881 от 12.01.2024, № 1254 от 16.01.2024 произвел оплату задолженности за спорный период.

Ввиду указанного истец отказался от иска в части взыскания задолженности, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6940400548 от 15.07.2022 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в сентябре 2023 года электрической энергии, стоимость электроэнергии надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, двусторонним актом первичного учета, ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой, данными об оплате в период рассмотрения спора.

Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной оплаты долга за спорный период.

Истец просит взыскать с ответчика 100 591 руб. 64 коп.пени за период с 19.10.23г. по 16.01.24г. начисленных в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в сроки, согласованные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Заявленная истцом ко взысканию сумма законной неустойки соответствует порядку и размеру, предусмотренным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 100591,64 руб.

С учетом признания судом требований истца обоснованными, а также того, что отказ истца от иска обусловлен оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения спора судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 30148руб.

Поскольку при увеличении размера исковых требований в части неустойки государственная пошлина истцом не доплачена и его требования признаны подлежащими удовлетворению, государственная пошлина в сумме 812,63руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1695471руб.12коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 1695471руб.12коп. задолженности прекратить.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 100591руб.64коп. пени и 30148руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» г.Кимры Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 812руб.63коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Е. Куров