Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А57-2529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2529/2021
04 мая 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центральная диспетчерская служба Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №5-Д от 24.12.2019 г. за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 945 976 руб., неустойку в размере 5 282. 28 руб., с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 025 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.06.2020 г., паспорт и диплом обозревались;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Муниципального унитарного предприятия «Центральная диспетчерская служба Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №5-Д от 24.12.2019 г. за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 945 976 руб., неустойку в размере 5 282. 28 руб., с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 025 руб.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 29.04.2021 г. 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и уточнениям к нему.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Центральная диспетчерская служба Энгельсского муниципального района Саратовской области» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №5-Д от 24 декабря 2019 г.

Предметом договора №5-Д от 24 декабря 2019 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) является оказание перевозчиком услуг по перевозки пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии №АК-64-000752 от 14.06.2019 г. в целях удовлетворения потребностей населения Энгельсского муниципального района в пассажирских перевозках МУП «Центральная диспетчерская служба Энгельсского муниципального район Саратовской области» оказывает, а Перевозчик осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок № 204 «г. Энгельс Ярмарка – с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка – с. Квасниковка», №214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов – с. Квасниковка» принимает и оплачивает услуги по диспетчеризации деятельности и осуществлению оперативного руководства работой пассажирского транспорта.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг в месяц рассчитывалась на основании тарифа, установленного Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 29.12.2018 г. № 581 «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Центральная диспетчерская служба Энгельсского муниципального район Саратовской области» за количество проведенных осмотров и количество транспортных средств.

В соответствии с п. 5.6 Договора оплата оказанных услуг производится в срок до 15 числа, следующего за отчетным на расчетный счет МУП «Центральная диспетчерская служба Энгельсского муниципального район Саратовской области».

Истец по договору №5-Д от 24 декабря 2019 г. оказал ответчику услуги в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента не произвел оплату.

17.12.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №5-Д от 24.12.2019 г. за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 945 976 руб., неустойку в размере 5 282. 28 руб., с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 025 руб.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истцом в обоснование исковых требований представлены копии договора № 5-Д от 24.12.2019 г., копию акта выполненных работ № 161 от 30.09.2020 г., копию акта выполненных работ № 127 от 31.08.2020 г., копию акта выполненных работ №178 от 31.10.2020 г., копию акта выполненных работ № 197 от 30.11.2020 г., акт сверки взаимных расчетов на 14.12.2020 г.. подписанный сторонами, копию претензии, расчет суммы иска и неустойки.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действующая редакция).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и считает его верным.

По расчету суда за период с 16.12.2020 г. по 01.02.2021 г. сумма процентов составила 5 282 руб. 28 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 г. по 01.02.2021 г. подлежат удовлетворению в сумме 5 282 руб. 28 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2020 г. по 29.04.2021 г. в размере 15 169, 97 руб., а начиная с 30.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств исходя от суммы долга в размере 1/300 от ключевой ставки ЦР РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2016 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга из расчета средних ставок по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 025,00 руб.

Взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 198,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 307644920500018, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центральная диспетчерская служба Энгельсского муниципального район Саратовской области», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №5- Д от 24.12.2019 г. за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 945 976, 00 руб. неустойку за период с 16.12.2020 г. по 29.04.2021 г. в размере 15 169, 97 руб., а начиная с 30.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств исходя от суммы долга в размере 1/300 от ключевой ставки ЦР РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 025 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 307644920500018, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова