Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-358778/25-68-2421
г. Москва
26 марта 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКСПОНИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001, 119313, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 95, ЭТ ЦОК ПОМ Х ОФ 37) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МИНСКАЯ, Д. 1Г, К. 1, ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ №0, ПОМЕЩ./КОМ. XIV/4(РМ27))

о взыскании 381.476 руб. 55 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 14.08.2025 № 14/08 ВЭФ в размере 363.311 руб., неустойки в сумме 18.165 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От ответчика также поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, а также апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Зенит» (заказчик) и ООО фирма «Экспоник» (исполнитель) заключён договор от 14.08.2025 № 14/08 ВЭФ на выполнение работ по изготовлению, комплектованию, монтажу, оформлению выставочного стенда и его демонтажу.

Согласно договору и дополнительному соглашению к договору стоимость работ составляет 905.811 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится в следующем порядке: 70% стоимости Сметы (Приложение № 2 к настоящему договору) оплачивается заказчиком не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания договора. Остаток оплаты в размере 30% от стоимости Сметы (Приложение № 2 к настоящему договору), а также стоимости всех прочих смет заказчик оплачивает не позднее срока, указанного в пункте 1.2.2. договора.

Согласно пункту 1.2.2. итоговый платеж по договору должен быть совершен заказчиком не позднее 02.09.2025.

Обязательства исполнителя выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленные договором сроки: выполнены монтаж и оформление стенда, а также его последующий демонтаж.

Однако заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя соответствующим образом не исполнены. Заказчиком произведена только частичная оплата услуг исполнителя, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность по Договору перед исполнителем в размере 363.311 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что ответчик, будучи генеральным подрядчиком для Федерального агентства по недропользованию и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обратился к истцу с запросом о выполнении работ по изготовлению, комплектованию, монтажу, оформлению выставочного стенда и его демонтажу, на основании которого заключён договор № 14/08 ВЭФ от 14.08.2025; выполнении работ по изготовлению, комплектованию, подготовительному монтажу, оформлению выставочного оборудования, на основании которого заключён договор № 18/08 ВЭФ от 18.08.2025. Поскольку обязательства по обоим договорам выполнялись в рамках Восточного Экономического форума 2025, а также в силу сжатых сроков на подготовку и застройку во взаимодействии сторон произошла путаница из-за того, что ответчиком вследствие технической ошибки в назначении платёжных поручений указывался один и тот же договор № 14/08 ВЭФ от 14.08.2025: платёжное поручение № 258 от 15.08.2025; платёжное поручение № 290 от 29.08.2025; платёжное поручение № 573 от 13.11.2025. Вследствие чего, истцом распределение денежных средств, поступивших от ответчика по заключённым с ним договорам произведено в следующем порядке: в качестве оплаты по договору № 14/08 ВЭФ от 14.08.2025 учтено платёжное поручение № 290 от 29.08.2025; в качестве оплаты по договору № 18/08 ВЭФ от 18.08.2025 учтены платёжные поручения № 258 от 15.08.2025 и № 573 от 13.11.2025.

Соответственно и задолженность была определена в размере 363.311 руб., что подтверждается и Счётом № 126 от 11.11.2025, выставленным одновременно с претензией. Вместе с тем, ответчиком в составе отзыва на исковое заявление и в приложениях к нему предоставлено письмо от 29.08.2025, в котором он исправляет техническую опечатку, допущенную им в назначении платежей, а именно: платёжное поручение № 290 от 29.08.2025 является неполной оплатой по договору № 18/08 ВЭФ от 18.08.2025. В связи с этим истец обосновывает свои требования по договору № 18/08 ВЭФ от 18.08.2025 следующим образом: между сторонами заключён договор № 18/08 ВЭФ от 18.08.2025 на выполнение работ по изготовлению, комплектованию, подготовительному монтажу, оформлению выставочного оборудования.

Виды работ согласно пункту 1.1. договора: 1.1.1. Общая площадь 14 кв.м, на необорудованной выставочной площади, предоставляемой Заказчиком, из материалов и оборудования исполнителя. 1.1.2. Передать результат работ заказчику для личного пользования в рамках проведения частного мероприятия (далее по тексту – Выставка). Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1. составляет 775 000 руб.

Впоследствии заказчиком заказаны дополнительные работы на сумму 85 292 руб.: источники питания для светодиодной ленты на мобильных стойках регистрации (Пусковые зарядные устройства), включая монтаж и подключение; демонтаж конструкций, включая аренду контейнера для вывоза мусора.

На основании дополнительных работ между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2025. Итоговая стоимость работ была увеличена до 860 292 руб.

Так, согласно пункту 3.4. договора оплата производится в следующем порядке: 3.3.1. 70% стоимости Сметы (Приложение № 2 к настоящему договору) оплачивается заказчиком не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания договора. 3.3.2. Остаток оплаты в размере 30% от стоимости Сметы (Приложение № 2 к настоящему договору), а также стоимости всех прочих смет заказчик оплачивает не позднее срока, указанного в пункте 1.2.2. договора.

Соответственно: обязательства по оплате согласно пункту 3.3.1. договора должны быть выполнены ответчиком не позднее 21.08.2025; обязательства по оплате согласно пункту 3.3.2. договора должны быть выполнены ответчиком не позднее 02.09.2025 (согласно пункту 1.2.2. итоговый платеж по договору должен быть совершен заказчиком не позднее 2 сентября 2025 года).

Дополнительные работы в размере 85 292 руб. в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2025 оплачиваются в течение одного рабочего дня с момента его подписания сторонами.

Соответственно, обязательства по оплате дополнительных работ в размере 85 292 руб. должны быть выполнены ответчиком не позднее 02.09.2025.

Обязательства исполнителя выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленные Договором сроки, что подтверждается Актом № 20/1 от 06.09.2025, подписанным сторонами без замечаний.

Однако Заказчиком обязательства по оплате работ исполнителя соответствующим образом не исполнены: заказчиком произведена лишь частичная оплата работ в размере 542 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № 290 от 29.08.2025, письмом от 29.08.2025 и доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

В связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем в размере 317 792 руб.

В связи с этим, истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым он просит взыскать задолженность в сумме 317.792 руб. по договору № 18/08 ВЭФ от 18.08.2025 , а также неустойку в размере 20 229 руб. 60 коп. и по договору № 14/08 ВЭФ от 14.08.2025 взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 540 руб. 55 коп.

Ходатайство принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчиком не опровергается факт договорных отношений с истцом, однако доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 317.792 руб., как обоснованное и документально подтвержденное.

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения иска, свой контррасчет не приводит.

В соответствии с пунктом 4.10. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости настоящего договора, но не более 5% от суммы настоящего договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатите кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. В связи с чем, принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не доказал, а суд не усмотрел с учетом договорного размера неустойки, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 03.06.2024, соглашение к договору возмездного оказания услуг от 22.12.2025, а также счет от 22.12.2025 № 98 на оплату. Доказательств фактического несения судебных расходов на заявленную сумму материалы дела не содержа.

В связи с изложенным, истец не доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., в связи с чем соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возращается истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКСПОНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 317.792 руб., неустойку в сумме 35.770 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.678 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.396 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.12.2025 № 6117.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова