Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-55479/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-55479/20

116-409

23 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020 года

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙТЕХНО" (ОГРН: <***>)

о взыскании пени.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2020 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2019 года, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕХНО" о взыскании неустойки в размере 819 460, 39 рулей за просрочку исполнения обязательств по Договору на выполнение работ по строительству модульных жилых домов на ст. Тырма № 40-ХБР (СМ.Т) от 17 ноября 2016 г.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска, возражений на отзыв.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Акционерным обществом «Желдорипотека» (прежнее наименование до 28 июня 2017 г. ЗАО «Желдорипотека», далее также - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО» (далее также - Подрядчик) 17 ноября 2016 г. был заключен Договор на выполнение работ по строительству модульных жилых домов на ст. Тырма № 40-ХБР (СМ.Т) (далее - Договор).

В соответствии с Договором ООО «СТРОЙТЕХНО» обязалось выполнить комплекс работ по строительству модульного жилого дома временного назначения на земельном участке по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, ст. Тырма (далее – Объект).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта, включая выполнение всех своих обязательств по Договору

(далее - «Работы») в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 1 к Договору), включающим в себя График производства Работ и График производства Работ по контрольным точкам (вехам) в срок до 15 декабря 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 401,406, 431 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком по причинам, не зависящим от Заказчика, своих обязанностей по Договору в части сроков выполнения Работ и/или их части, по отношению к срокам, установленным ст. 2 Договора и/или Графиком производства Работ, в том числе Графиком производства Работ по контрольным точкам (вехам) (Приложение № 1 к Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, ценю в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора, установленной в пункте 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Основанием для начисления неустойки по настоящему делу Истец указывает несвоевременное исполнение Ответчиком по договору. Фактически Подрядчиком Работы на Объекте были завершены 25 июля 2017 года, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной письмом № 10871/ДВОСТ от 25 июля 2017 г.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 691 263,02 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 15.12.2016, № 2 от 15.12.2016, № 3 от 15.12.2016, № 4 от 15.12.2016, № 5 от 15.12.2016, № 6 от 15.12.2016, № 7 от 15.12.2016, № 8 от 15.12.2016, № 9 от 15.12.2016, № 18 от 17.04.2017, № 19 от 17.04.2017, № 20 от 17.04.2017, № 21 от 17.04.2017, № 019 от 14^07.2017, № 020 от 14.07.2017, № 021 от 14.07.2017, № 022 от 14.07.2017 г., № 023 от 14.07.2017, № 024 от 14.07.2017, Актами не выполненных работ № 10 от 21.02.2017, № 11 от 21.02.2017, № 12 от 21.02.2017, № 13 от 21.02.2017, № 14 от 21.02.2017, № 15 от 21.02.2017, № 16 от 21.02.2017, № 17 от 21.02.2017, Корректировочными актами № 22 от 14.07.2017 г., № 23 от 14.07.2017, № 24 от 14.07.2017, № 25 от 14.07.2017, и справками по форме КС-3 № 1 от 31.12.2016, № 2 от 21.02.2017, № 3 от 17.04.2017, № 4 от 14.07.2017.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства, предъявляемая ко взысканию истцом, составляет 819 460,39 рублей, исходя из следующего расчета: 3 691 263,02 рублей х 0,1% х 222 дня =819 460,39 рублей, где 3 691 263,02 рублей - цена Работ, подлежащих выполнению по Договору; 222 дня - задержка исполнения Подрядчиком обязанностей в части срока выполнения Работ за период с 16 декабря 2016 г. (начало просрочки по Договору) по 25 июля 2017 г.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение установленного срока выполнения работ по Договору обусловлено причинами, не зависящими от действий (бездействия) Подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора Заказчик в течение срока действия Договора обязуется выполнить следующее: передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительную площадку, необходимую для производства Работ; передать Подрядчику по Акту приема-передачи всю имеющуюся на момент заключения Договора Проектную документацию.

В соответствии с п. 11.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства, а также передать юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную и сметную документацию, разрешение на строительство.»

Учитывая положения Градостроительного кодекса РФ (п. 4 ст. 52) АО Желдорипотека обязано было, как лицо строившее объект, передать всю документацию и земельный участок.

Согласно п.5.8 подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по договору в соответствии с проектной и сметной документацией.

При этом с учетом раздела договора термины и определения сметная документация относится к проектной документации, а согласно п.5.8.договора подрядчик обязан выполнять работы по договору в соответствии с проектной документацией.

В п. 2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ разъяснено что понимается под проектной документацией «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из материалов дела усматривается, что согласно акта приема передачи строительной площадки строительная площадка была передана 20.02.2017 г., то есть за сроками выполнения работ.

Таким образом, АО Желдорипотека считается просрочившим исполнение обязательство.

Судом установлено, что АО Желдорипотека не передало проектно-изыскательную документацию и топографическую съемку местности.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, 01.03.2017 года ООО «Стройтехно» просило предоставить сметы на фундаменты, блоки на теплотрассу и учесть узлы учета электроэнергии.

01.04.2017 года АО Желдорипотека была передана часть рабочей документации, то есть за срока окончания производства работ.

Сметная документация, проектно-изыскательская документация и топографическая съемка местности заказчиком до сих пор не передана с отметкой в производство работ (по договору сметы считаются переданными только с отметкой в производство работ).

Довод Истца о том, что договором не предусмотрен конкретный срок оформления актов приема-передачи строительной площадки и Проектной документации не влияет на обязанность Заказчика по передаче документов в разумные сроки, учитывая установленные договором сроки окончания производства работ.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в. частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Уведомлений о приостановке Работ от ООО «Стройтехно» не поступало, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства не может быть использована в силу п. 1 ст. 716 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены Генподрядчиком в установленные Контрактом сроки ввиду многочисленных нарушений со стороны Государственного заказчика и Заказчика, о чем указано выше.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, Генподрядчик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку Заказчик в нарушение требований законодательства и условий Контракта несвоевременно передал Ответчику исходные данные, усматривается, что Ответчик не имел возможности выполнить предусмотренные Контрактом работы, в срок, установленный п. 5.2 Контракта, по вине Истца.

В соответствии с п. 1 ст.719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не передача технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В п.2 ст.719 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период,

в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В результате несвоевременной передачи исходных данных и всех необходимые документов для выполнения работ, усматривается, что ответчик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный Контрактом, по вине Истца.

Также Сторонами в ходе строительства Объекта, в связи с изменениями в проектной документации, появлением объема дополнительных работ было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 40-ХБР (СМ.Т)-Д1 от 29.12.2016 в котором окончательные сроки выполнения Работ не были изменены, т.е. Подрядчик имел возможность выполнить Работы в сроки, изначально установленные в Договоре, в связи с чем его доводы о просрочке выполнения Работ по вине Заказчика не состоятельны.

При этом работы по Договору были признаны сторонами выполненными в декабре 2016 года, что подтверждает фактический прием строительной площадки Подрядчиком и Фактическое ознакомление с Проектной документацией, необходимой для проведения Работ.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отказывая в удовлетворении требований суд приходит к выводу, что начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта также не основано на условиях Контракта и нормах законодательства.

Кроме того, 03.10.2017 (письмо № исх-17609) Генподрядчик приостановил работы на Объекте.

Однако, данное обстоятельство не было учтено Истцом при расчете неустойки.

Перечисленные выше обстоятельства в целом свидетельствуют о неисполнении Заказчиком своих обязательств по договору, что свидетельствует о просрочке кредитора и, как следствие, неправомерности привлечения Генподрядчика к ответственности, предусмотренной Контрактом.

При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы Ответчика, в ходе судебного разбирательства Истцом представлено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 65, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб