Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А31-15125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15125/2019
г. Кострома
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 328 рублей, процентов в размере 1 916 рублей 03 копеек.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 10.04.2019, удостоверение адвоката), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее – ответчик), требуя взыскания неосновательного обогащения в сумме 60 328 рублей, процентов в размере 1 916 рублей 03 копеек.

Истец настоял на иске.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 февраля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1/17, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы по заданию заказчика согласно технического задания и проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие строительные работы: строительство блокированного жилого дома № 5, ориентировочной площадью 950 кв.м., состоящего из 10 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе р.п. Красные Ткачи.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 13 300 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора предусмотрена предварительная оплата в сумме 2 000 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен по 31 декабря 2017 года.

Истец платежными поручениями № 10 от 14.03.2017, № 46 от 23.03.2017, №163 от 17.08.2017 перечислил ответчику 3 700 000 рублей в качестве предварительной оплаты.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 3 от 31.03.2017, № 9 от 30.04.2017, № 24 от 31.07.2017 на общую сумму 3 639 672 рубля.

Суду истец заявил, что на большую сумму ответчик работ не выполнил, покинул объект строительства.

Указанный довод истца ответчик не оспорил, иное не доказал.

20 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата излишне уплаченных 60 328 рублей.

Возражая против иска, ответчик заявил, что сумма исковых требований по ранее рассмотренному делу № А31-12051/2018 по иску ООО «Аврора» к ООО «ЭкоЖилСтрой» полностью перекрывает требования истца в сумме 60 382 рублей.

Истец заявил возражения против доводов ответчика, суду пояснил, что результаты рассмотрения дела № А31-12051/2018 к настоящему делу отношения не имеют, т.к. в деле № А31-12051/2018 предметом рассмотрения являлся иной объект строительства.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлен факт заключения сторонами договора строительного подряда (ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Суд признает доказанным факт выполнения ответчиком работ на сумму меньшую, чем размер полученной предоплаты. Не исполнив собственные обязанности по договору и покинув объект строительства, ответчик утратил правовые основания к дальнейшему удержанию неотработанного остатка полученных денежных средств.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания указанных денежных средств они образуют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возвращения вышеуказанной суммы или предоставления встречного обеспечения на эту сумму ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты за период с 31.05.2019 по 06.11.2019 в размере 1 916 рублей 03 копейки.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен и принимается судом в заявленном размере.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. из содержания судебных актов, принятых по делу № А31-12051/2018, следует, что к настоящему делу обстоятельства, установленные судом в деле № А31-12051/2018, отношения не имеют. Оснований полагать, что требуемая истцом сумма долга погашена в результате произведенного зачета суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 328 рублей неосновательного обогащения, 1 916 рублей 03 копейки процентов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Мофа В.Д