Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-46549/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46549/19-61-410
г. Москва
07 февраля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й 14-16 СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЕНКОВСКАЯ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по технической эксплуатации коллекторов, оказанных истцом, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 233 760 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по технической эксплуатации коллекторов, оказанных истцом, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 233 760 руб. 10 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов № 2419-А.

Согласно п. 1.1 Договора, Предприятие в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации Ответчиком расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к Договору.

В силу п. 3.11 Договора, по требованию Предприятия Общество обязано участвовать в проводимой по инициативе Предприятия инвентаризации коммуникаций Общества, проложенных в коллекторах.

Как видно из материалов дела, Истец совместно с Ответчиком 21.05.2015 провел инвентаризацию коммуникаций Ответчика, проложенных в коллекторе «Подольских Курсантов», по итогам проведенного обследования был подписан Акт инвентаризации от 21.05.2015 № 341/764 (далее - Акт инвентаризации).

Согласно указанному Акту инвентаризации в коллекторе «Подольских Курсантов» по итогам проведенного обследования были обнаружены коммуникации, не учтенные по Договору, а именно: оптико-волоконные кабели общей протяженностью 700, 00 п.м; кабели связи общей протяженностью 4 918, 00 п.м, владельцем которых, является ЗАО «Корпорация Телевик».

Условиями Договора на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 05.09.2014 № 2419-А предусмотрено внесение изменений в Договор в случае прокладки инженерных коммуникаций путем подписания сторонами договора дополнительного соглашения (п. 6.4 Договора).

На основании Акта инвентаризации в адрес Ответчика был направлен проект Дополнительного соглашения к Договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 05.09.2014 № 2419-А об увеличении протяженности коммуникаций и увеличении размера ежемесячного платежа по вышеуказанному Договору. Размер ежемесячного платежа по Договору зависит от протяженности коммуникаций, вида коммуникаций, учтенных по Договору, и величины тарифа, утвержденного уполномоченным органом города Москвы в установленном порядке (п.п. 4.1, 6.3, 6.4 Договора и Расчет суммы оплаты за услуги по эксплуатации коллекторов, являющийся неотъемлемой частью Договора - Приложение № 1 к Договору).

Дополнительное соглашение к Договору на услуги по техническойэксплуатации коллекторов от 05.09.2014 № 2419-А между сторонами подписаноне было.

Таким образом, стороны не внесли в Договор изменения в отношении протяженности коммуникаций и размера ежемесячного платежа.

Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» (далее - Постановление Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788) установлено, что в целях обеспечения правовой защиты подземных коммуникаций коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГСП «Москоллектор» (прежнее наименование ГУП «Москоллектор», согласно Распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 23.11.1999 № 3898-р) на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах

Согласно п. 1.2. Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995, (далее - Правила) владельцы действующих или вновь прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГУП «Москоллектор» договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям).

Пунктом 1.5 Правил установлено, что Правила являются обязательными для персонала ГУП «Москоллектор», для организаций, использующих места в указанных коллекторах для размещения своих кабельных линий, трубопроводов, оборудования, а также для организаций, выполняющих в коллекторах работы по прокладке, монтажу или ремонту инженерных коммуникаций на подряде у владельцев коммуникаций или заказчиков на новые прокладки.

В связи с нахождением коммуникаций Ответчика в коллекторе «Подольских Курсантов» Истцом с 21.05.2015 по настоящее время оказываются услуги по технической эксплуатации коллекторов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 2.1 Устава Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор», утвержденного Распоряжением Департаментом имущества города Москвы от 22.03.18 № 8555 (далее - Устав), целями и предметом деятельности Предприятия являются: выполнение работы, производство продукции, оказание услуг в целях выполнения городских социально-экономических задач и получения прибыли. В соответствии с абзацем вторым пункта 2.2 Устава основным видом деятельности ГУП «Москоллектор» является оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов.

Работы по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве выполняются в соответствии с Регламентом выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, утвержденного Правительством Москвы в 2017 году.

Ввиду отсутствия заключенного Дополнительного соглашения к Договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 05.09.2014 № 2419-А отношения между Истцом и Ответчиком регулируются главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 20.01.2015 № 22-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. № 1030-ПП» (действующей на дату проведения инвентаризации коммуникаций -21.05.2015) утвержден Перечень работ и услуг, имеющих межотраслевое значение, выполняемых и оказываемых государственными учреждениями города Москвы и государственными унитарными предприятиями города Москвы, осуществляющими свою деятельность с использованием государственного имущества города Москвы на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулирование цен (тарифов) на которые осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы (далее по тексту - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня регулирование цен (тарифов) на услуги ГУП «Москоллектор» по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы.

Тарифы ну услуги ГУП «Москоллектор», оказанные Предприятием до 01.01.2018 включительно, установлены Приказом ГУП «Москоллектор» №384 от 24.11.2018.

Размер ежемесячного платежа по Договору с 01.01.2018 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Предприятием по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве». Тарифы на услуги Предприятия с 01.01.2018 установлены Приказом ГУП «Москоллектор» № 384 от 24.11.2018.

Письмом от 25.12.2017 № 04-01-02-08/10536 Истец уведомил Ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов. В нарушение требований вышеуказанных нормативных актов ЗАО «Корпорация Телевик» до настоящего времени пользуется услугами по технической эксплуатации коллекторов, оказываемыми ГУП «Москоллектор», без договора.

Акты об оказанных услугах и счета на оплату за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 Истцом направлялись в адрес Ответчика, что подтверждается материалами дела.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, в частности, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по технической эксплуатации коллекторов, оказанных ГУП «Москоллектор», за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 233 760 руб. 10 коп.

09.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от №ОРУ-170/19-1 с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств перечисления неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по технической эксплуатации коллекторов, оказанных ГУП «Москоллектор», не представил, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 760 руб. 10 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 1102-1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" неосновательное обогащение в размере 233 760 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 675 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова