Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А31-1533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-1533/2019
г. Кострома
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Строймеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Строймеханизация" об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ: устранить просадку асфальтобетонного покрытия размером длина 24.% метра, ширина 1,0 метр, глубина 0,04 метра, в месте прохождения коммуникационного кабеля поперек проезжей части улицы ФИО3 в городе Костроме (в районе пешеходного перехода при пересечении улиц Советская и ФИО3) от островка безопасности до тротуара в районе автобусной остановки на заволжскую линию "Филармония" (с учетом уточнения иска).

Определением от 23.07.2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена лица, представляющего интересы муниципального образования, на Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ОГРН <***>. ИНН <***>).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 сентября 2015 года между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее - Заказчик, Истец) и Открытым акционерным обществом «Строймеханизация» (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт №10-КВ на выполнение работ реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности города Костромы автомобильных дорог общего пользования города Костромы местного значения по улицам Советской, ФИО3, ФИО4, с устройством дополнительных полос для остановки общественного транспорта (далее -Контракт).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан Сторонами в установленные Контрактом сроки 31.12.2016.

Согласно пункту 12.1. муниципального контракта, срок гарантии на выполненные работы, а также на материалы составляет пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 12.2 Контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Генподрядчиком за свой счет.

18 мая 2018 г. комиссией при проведении обследования автомобильных дорог общего пользования совместно с представителем Ответчика выявлен ряд недостатков, проявившихся в ходе эксплуатации отремонтированного объекта, а именно: асфальтобетонное покрытие по переходу вдоль улицы Советской от здания Ростелеком до островка безопасности на участке прокладки коммуникации имеет прогиб на ширину до 1 м и поперечную трещину вдоль этого прогиба. Указанные обстоятельства зафиксированы актом.

В адрес ответчика были направлены претензии от 15.06.2017 года, от 05.07.2017 года, о 12.07.2017 года, от 29.05.2018 о необходимости устранения указанных недостатков.

Подрядчик претензии заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без удовлетворения.

По настоящее время, ответчик не принял надлежащих мер по устранению выявленных дефектов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в наличии недостатков выполненных работ, не представил.

Требование истца об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место факт некачественного выполнения работ по контракту, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Обязать Акционерное общество «Строймеханизация» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств выполнить безвозмездно следующие работы: устранить просадку асфальтобетонного покрытия размером длинна 24,5 метра, ширина 1,0 метр, глубина 0,04 метра, в месте прохождения коммуникационного кабеля поперек проезжей части улица ФИО3 в городе Костроме в районе пешеходного перехода при пересечении улиц Советская и ФИО3 от островка безопасности до тротуара в районе автобусной остановки на заволжскую линию «Филармония».

Взыскать с Акционерного общества «Строймеханизация» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин