Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А68-7865/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7865/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью технико-торговый центр «Мажор» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 3 042 127,32 руб., третье лицо ООО «УютДом», при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, паспорт, в отсутствии истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью технико-торговый центр «Мажор» (далее – Общество, ответчик) задолженности в размере 3 042 127,32 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 исковые требования АО «Тулагорводоканал» оставлены без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Предметом иска является взыскание денежных средств, определенных за период с 02.03.2015 по 15.03.2018 на сумму 3 042 127,32 руб. (л.д. 9-11) с учетом ранее поступившей оплаты от ответчика за указанный период, расчетным способом в соответствии с пунктами 14, 16, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776), в связи с отсутствием сведений о поверке прибора учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <...> (спорное помещение) (марка прибора учета холодной воды Minol-32, заводской № 0607002646), установленного при проведении проверки 15.03.2018 и оформленного актом от 15.03.2018 (том 1 л.д. 17).

При новом рассмотрении дела ответчиком представлено доказательство проведения 10.05.2018 поверки прибора учета холодной воды Minol-32, заводской № 0607002646, которой спорный прибор учета признан годным: паспорт, содержащий соответствующую отметку о поверке, счет на оплату услуг и доказательство оплаты поверки (том 3.л.д. 74-78). С учетом представленных документов ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что потребленный ресурс оплачивался по показаниям признанного годным к эксплуатации и, следовательно, расчетного, прибора учета; оплата истцом принималась в спорный период без возражений по объемам и суммам.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 07.10.2014 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 7571 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого водоканал обязуется осуществлять отпуск абоненту питьевую воду и прием от абонента сточных вод; а абонент обязуется оплачивать поставленную воду и прием сточных вод.

Сотрудниками службы сбыта истца совместно с представителем ответчика было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <...> (спорное помещение) (марка прибора учета холодной воды Minol-32, заводской № 0607002646). В результате обследования был составлен акт от 15.03.2018 (л.д. 17), согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 01.01.2015.

На основании изложенного, истец произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорном помещении по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 02.03.2015 по 15.03.2018 на сумму 3 042 127,32 руб. (л.д. 9-11) с учетом ранее поступившей оплаты от ответчика за указанный период.

Претензионным письмом от 27.04.2018 Водоканал предложил Обществу в добровольном порядке погасить сумму образовавшейся задолженности. Претензию ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 045.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона № 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае такое опровержение состоялось путем представления Обществом относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса – холодной воды. Таким доказательством является копия паспорта спорного прибора учета, который был поверен по заказу Общества ФБУ «Тульский ЦСМ» 10.05.2018 и признан годным (том 3 л.д. 76).

Законодательством Российской Федерации установлен приоритет учета потребленных ресурсов приборами учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30 июня 2020 № 310-ЭС19-27004 по делу № А68-13427/2018 указал, что факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Обратное ответчиком доказано, спорный прибор учета годен к эксплуатации. Следовательно, оснований для применения расчетного метода при наличии актуального количества объема потребленного ресурса в спорный период, определенного прибором учета, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Водоканалом принимались как ежемесячные показания спорного прибора учета, так и произведенная в соответствии с ними оплата. Доказательств того, что Обществом в спорный период потреблено большее количество воды, чем определено прибором учета (признанным годным), материалы дела не содержат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 211 руб., в том числе: по иску - 38 211 руб. (п/п № 3871 от 18.06.2018), по оплате апелляционной жалобы - 3 000 руб. (п/п № 2202 от 05.04.2019) и по оплате кассационной жалобы - 3 000 руб. (п/п № 5658 от 05.08.2019) относятся на истца.

Расходы по оплате кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (п/п № 83 от 27.08.2019) относятся на ответчика, поскольку заявленные при новом рассмотрении дела ответчиком доводы и доказательства при первоначальном рассмотрении судом не исследовались.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 211 руб. отнести на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик