Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А33-12078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 декабря 2021 года


Дело № А33-12078/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304240313800031)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по транспортным накладным от 08.06.2018, от 08.06.2018, от 15.06.2018 товар в размере 2 058,14 руб.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ТК-Красноярский хлеб» поставлен по адресу: <...>, маг. «Дворик», товар на сумму 2 058,14 руб. по товарно-транспортным накладным №65030524 от 08.06.2018 на сумму 282,40 руб., №64099589 от 08.06.2018 на сумму 957,45 руб., №64103954 от 15.06.2018 на сумму 989,50 руб.

Товар принят ФИО4 и ФИО5

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный по транспортным накладным от 08.06.2018, от 08.06.2018, от 15.06.2018 товар в размере 2 058,14 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что с 01.03.2018 прекратила свою деятельность в магазине, с 09.04.2018 проживает в Калининградской области. С 01.03.2018 арендатором помещения является ФИО2 по договору аренды от 01.03.2018. Транспортные накладные подписаны работниками арендатора помещения – ФИО4 и ФИО5

В материалы дела третьим лицом представлены доверенности от имени истца №8022 от 07.06.2018, № 8061 от 07.06.2018, выданные ФИО6 для получения товарных ценностей (денежных средств от покупателя) на общую сумму 2 229,35 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 подпункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Следовательно, исполнение обязательства по передаче продукции надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно доказываться в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом как поставщиком поставляемых товаров.

ООО «ТК-Красноярский хлеб» ссылается на то, что им осуществлена поставка ответчику товара по товарно-транспортным накладным №65030524 от 08.06.2018, №64099589 от 08.06.2018, №64103954 от 15.06.2018 на общую сумму 2 058,14 руб.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спору о взыскании долга по поставке товара, является факт передачи товара покупателю.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что товар по спорным товарным накладным передан неустановленному лицу.

ИП ФИО1 оспаривает факт получения товара по спорным товарным накладным. Ссылается на то, что деятельность в спорный период по указанному истцом адресу не осуществляет, с 09.04.2018 проживает в Калининградской области. С 01.03.2018 арендатором помещения является ФИО2 по договору аренды от 01.03.2018.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды от 01.03.2018, по которому нежилые помещения по адресу: <...>, и земельный участок, на котором расположено помещение, переданы арендодателем – ИП ФИО1 в аренду ИП ФИО2 до 01.02.2019 с целью – для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «ТК-Красноярский хлеб» в подтверждение поставки представлены оформленные самим истцом товарно-транспортные накладные №65030524 от 08.06.2018 на сумму 282,40 руб., №64099589 от 08.06.2018 на сумму 957,45 руб., №64103954 от 15.06.2018 на сумму 989,50 руб.

Из представленных накладных следует, что товар на сумму 2 058,14 руб. поставлен по адресу: <...>, маг. «Дворик».

В качестве грузополучателя / плательщика значится ФИО1, но получен товар от имени грузополучателя лицами: ФИО4 и ФИО5

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация, в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от лица представляемого. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2021 по делу N А33-10503/2019 и от 05.06.2020 по делу N А19-11306/2019.

Суд неоднократно запрашивал у истца доказательства, на которые истец ссылается в подтверждение фактических правоотношений именно с ответчиком с учетом доводов отзыва последнего и отсутствия в материалах дела договора / иных свидетельств договорных правоотношений между истцом и ответчиком (в том числе доказательства иных поставок и оплат в рамках фактических правоотношений между сторонами). Суд также запрашивал у истца доказательства полномочий лиц, получивших товар по спорным ТТН, действовать от имени ответчика; акт сверки взаимных расчётов весь период действия спорного договора / правоотношений сторон, доказательства частичной оплаты товара (сумма задолженности заявлена с учетом частичной оплаты покупателем), а также письменные пояснения по доводам отзыва ответчика.

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом доказательств наличия договора, фактических правоотношений между истцом и ответчиком по поставке товара, доказательств иных поставок, оплаченных ответчиком, доказательств частичной оплаты ответчиком товара, поставленного по товарно-транспортным накладным №65030524 от 08.06.2018, №64099589 от 08.06.2018, №64103954 от 15.06.2018 (поставка на общую сумму 2229,35 руб., тогда как истце взыскивает задолженность в размере 2 058,14 руб.) не представлено.

Также истцом не опровергнуты доводы ответчика, представленные товарно-транспортные накладные первоначально являются документами ответчика как продавца товара, соответственно, указание в данных документах в качестве грузополучателя и плательщика ИП ФИО1 еще не свидетельствует о фактических правоотношениях между истцом и ответчиком и поставке товара именно ответчику.

В материалы дела доказательства наличия между ответчиком и ФИО4 и ФИО5 трудовых правоотношений не представлено. Так же как и не представлено доказательств того, кому ФИО4 и ФИО5 передали полученный от ООО «ТК-Красноярский хлеб» товар.

Суд также обращает внимание, что в товарно-транспортных накладных №65030524 от 08.06.2018, №64099589 от 08.06.2018, №64103954 от 15.06.2018 водителем истца указан ФИО6, в отношении которого истцом выданы доверенности на получение денежных ценностей от имени общества.

Указанные доверенности в подлиннике в материалы дела представлены третьим лицом в подтверждение факта оплаты поставленной истцом по адресу: <...>, маг. «Дворик», по спорным товарно-транспортным накладным №65030524 от 08.06.2018, №64099589 от 08.06.2018, №64103954 от 15.06.2018 продукции на сумму 2 229,35 руб.

Таким образом, получение уполномоченным представителем истца денежных средств в размере 2 229,35 руб. за поставленный товар подтверждается доверенностями № 8022 от 07.06.2018, № 8061 от 07.06.2018.

Между тем факт поставки товара по спорным товарным накладным именно ИП ФИО1 или лицам, уполномоченным от имени указанного ответчика на приемку товара, истцом не доказан.

Довод общества о том, что названные товарные накладные подтверждают факт поставки товара именно ответчику, не подтвержден, надлежащих доказательств указанного обстоятельства в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по транспортным накладным от 08.06.2018, от 08.06.2018, от 15.06.2018 товар в размере 2 058,14 руб., в отсутствии доказательств поставки товара ответчику, удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание представленные в материалы дела третьим лицом доказательства оплаты товара на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова