Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А61-7060/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7060/2023
город Владикавказ
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Носенко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цховребовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице коммерческого представителя АО «Россети Цифра» к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Иртелком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

С использованием системы онлайн-заседаний,

при участии:

от ПАО «Россети Северный Кавказ» – ФИО1, представителя по доверенности, представленной в материалы дела,

от ООО «Иртелком» - не явиись,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северного Кавказа» (далее - ПАО «Россетти Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «Иртелком» (далее - ООО «Иртелком») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 №УВВ-77Д-1426-18 в размере 466 652 рубля 92 копеек (с учетом уточнений).

Определением от 04.07.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 466 652 рубля 92 копейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений (вх.26.06.2024), пояснив, что в остальной части истец от исковых требований отказывается. В обоснование заявленных требований истцом приведены следующие обстоятельства: переплаты за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 466652 рублей 92 копеек были направлены на погашение задолженности, образовавшейся за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года. У ответчика остаются неоплаченными услуги за период с марта по сентябрь 2022 года.

Возражая против исковых требований, ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснив, что истец не вправе погашать задолженность за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в связи с истечением срока исковой давности, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (письменном отзыв (вх. от 18.01.2024) и дополнении к нему (вх. от 26.08.2024).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 01.01.2018 №УВВ-77Д-1426-18.

По условиям договора ПАО «Россетти Северный Кавказ» оказывает ООО «Иртелком» услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а ООО «Иртелком» обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункта 4.3. Договора оплата должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи в размере 466652 рублей 92 копеек за период с марта по сентябрь 2022 года не оплачены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 21.06.2019 № 1/увв-77д-0726-19 к договору № увв-77д-1426-18 от 01.11.2018 стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства установлена 157 231 рублей (без учета НДС). Указанное соглашение распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2018 (пункт 6 соглашения).

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 2/увв-12-3333-21 к договору № увв-77д-1426-18 от 01.11.2018 стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства начиная с 01.11.2021 составляет 63 786 рублей 43 копейки, кроме того НДС 20% -12 757 рублей 29 копеек, всего 76 543 рублей 72 копеек в месяц. Условия Дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 25.06.2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг истцом ответчику по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Проверив представленные в материалы дела дополнительные соглашения от 21.06.2019 № 1/увв-77д-0726-19 и от 30.12.2021 № 2/увв-12-3333-21 (материалы электронного дела, приложение к исковому заявлению), платежные поручения по оплате оказанных услуг (№ 782 от 13.07.2021, № 845 от 30.07.2021, № 888 от 16.08.2021, № 1015 от 30.09.2021, № 1124 от 01.11.2021, № 1180 от 18.11.2021 (материалы электронного дела, дополнение от 28.05.2024) суд установил, что в связи с изменением размера оплаты по договору дополнительным соглашением от 21.06.2019 № 1/увв-77д-0726-19 с ноября 2018 года по июнь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате на общую сумму 466652 рублей 92 копеек. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

В период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года ответчик производил оплату без учета стоимости услуг, определенной в дополнительном соглашении от 30.12.2021 № 2/увв-12-3333-21, в связи с чем образовалась переплата на общую сумму 579561 рубля 86 копеек.

В настоящем деле истец обосновывает взыскание задолженности за период с марта по сентябрь 2022 года в размере 466652 рублей 92 копеек своим правом направить денежные средства, поступившие в 2021 году на погашение задолженности ответчика по обязательствам, возникшим в 2018-2019 годах.

Как разъяснено в пункте 41 постановления № 54, по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечение.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Судом установлено, что в платежном поручении № 782 от 13.07.2021 на сумму 188678 рублей 60 копеек в качестве назначения платежа указан период - июнь 2021 года. Однако размер арендной платы за июнь 2021 согласно договоренности сторон составлял 166 427 рублей 75 копеек. В части переплаты платеж осуществлен без назначения. Аналогичным образом переплата имела место по платежным поручениям № 845 от 30.07.2021, № 888 от 16.08.2021, № 1015 от 30.09.2021, № 1124 от 01.11.2021, № 1180 от 18.11.2021.

В платежном поручении № 1024 от 24.10.2022 на сумму 185875 рублей 34 копейки в качестве назначения платежа значится счет № 12574 от 21.10.2022 (л.д. 75). Счет № 12574 от 21.10.2022 выставлен на оплату услуг за период с 01.12.2021 по 30.09.2022.

Оценив содержание акта сверки взаимных расчетов за период 2022 по договору от 01.01.2018 № УВВ-77Д-1426-18, подписанного со стороны истца заместителем директора по реализации и развития услуг ФИО2, составленного по состоянию на 31.12.2022 (материалы электронного дела: приложение № 3 к отзыву от 17.01.2024), письма от 21.10.2022 о направлении счета (л.д. 73), счета № 12574 от 21.10.2022 на оплату услуг за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 (л.д. 74), суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 31.12.2022 года истец не осуществил зачисление переплаченных платежными поручениями поручениям № 845 от 30.07.2021, № 888 от 16.08.2021, № 1015 от 30.09.2021, № 1124 от 01.11.2021, № 1180 от 18.11.2021 денежных средств на оплату задолженности за услуги, оказанные с ноября 2018 года по июнь 2019 года.

О наличии задолженности за период с февраля 2022 по сентябрь 2022 года истец сообщил ответчику в претензии №РЦ-исх-9195 от 11.07.2023, доставленной адресату 21.072023 (материалы электронного дела: приложение к исковому заявлению №№ 53, 54).

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонние действия (например, зачет), направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек.

Принимая во внимание изложенную в пункте 41 постановления Пленума № 54 правовую позицию, перечисленные ответчиком денежные средства по платежным поручениям № 845 от 30.07.2021, № 888 от 16.08.2021, № 1015 от 30.09.2021, № 1124 от 01.11.2021, № 1180 от 18.11.2021 не могли быть зачтены в счет возникших до 20.10.2020 обязательств его по договору № увв-77д-1426-18 от 01.11.2018.

В этой связи, исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность общества за услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи в размере 466652 рублей 92 копеек за период с марта по сентябрь 2022 года уплачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 12 333 рублей 06 копеек. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 769 рублей 95 копеек, в связи, с чем ему на основании пункта 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 10 398 рублей 85 копеек из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу прекратить в части.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице коммерческого представителя АО «Россети Цифра» излишне уплаченную платежным поручением №3368 от 27.06.2023 госпошлину в размере 10398 рублей 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья М.С. Носенко