Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А62-1336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.10.2021Дело № А62-1336/2021

Резолютивная часть решения принята 24.09.2021

Полный текст решения изготовлен 01.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору поставки № 01-6/7032 от 26.06.2017 в размере 905063,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Плюс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки № 01-6/7032 от 26.06.2017 в размере 905063,98 руб.

В обоснование истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 01-6/7032 от 26.06.2017 (недопоставка товара в установленный срок).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01-6/7032 от 26.06.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.4 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором. Порядок размещения заказа отражен в приложении № 4, заказ товара является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.5 поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3 к договору.

Заказ направляется поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документа ORDERS - "Заказ на поставку товара" с указанием информации, предусмотренной п. 3 приложения N 4 (пункт 2 приложения № 4).

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 4 поставщик направляет покупателю информацию по поставке по EDI EDI-документ ORDRSP - "Информация о поставке". Срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 4-х рабочих часов с момента отправки заказа. При нарушении данного обязательства Поставщиком заказ считается принятым к исполнению (п. 9 приложения № 4). В результате такого обмена документами формируется заказ товара по конкретной партии.

В период действия договора поставщиком допущены неоднократные нарушения по договору (недопоставка товара по сравнению с направленными заказами).

Пунктом 8.3 приложения № 3 к договору предусмотрено, что за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки. Минимальный уровень поставки составляет 97%.

Согласно п. 5.7 договора покупатель при выявлении фактов нарушений поставщиком условий договора вправе направить поставщику уведомление о начислении штрафа. Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Поставщиком допущены факты недопоставки товара за период с 02.12.2017 по 25.02.2018, общей стоимостью 7542199,80 руб., в связи с чем покупателем выставлены требования о начислении штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара на общую сумму 905063,98 руб. по заказам, детально указанным в таблице и расшифровке.

В нарушение договора ответчик не представил возражения на уведомления о штрафе и по выставленным счетам, не оплатил в установленный 15-дневный срок штрафы за недопоставку товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ввиду того, что сроки поставки товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 905063,98 руб.,

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт недопоставки товара, ответчику обоснованно начислена неустойка в виде штрафа.

Согласно расчету истца штраф составил 905063,98 руб. Ответчик контррасчет с подтверждающими документами не представил. В определениях ответчику было предложено представить при несогласии с расчетом контррасчет, чем он не воспользовался, риск последствий данного процессуального поведения в силу статей 9 и 65 АПК РФ возлагается на него.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21101,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 905063,98 руб. штрафа, а также 21101,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев