Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А53-32920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32920/19
24 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 120 000 руб. компенсации,

при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017г.,

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от 02.12.2019г., ИП ФИО2, паспорт,

установил:

закрытое акционерное общество "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков № 348150, № 590925 при выпуске продукции - сосисок «Советские», запрете использования обозначения «Советские», тождественного с товарными знаками ЗАО «Микояновский мясокомбинат» «Советские» по свидетельствам № 348150, № 590925, при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью колбасных изделий под товарным обозначением «Советские», обязании опубликовать за свой счет резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении в газете «Наше время», выпускаемой в Ростовской области, размером не менее 1/8 полосы.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования в части размера компенсации, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика 6 120 000 руб. компенсации, в остальной части требования истцом не менялись.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, при расчете компенсации использовал данные, сообщенные в судебном заседании предпринимателем, об объеме выпущенной продукции за спорный период – 17 000 кг, а также стоимости 1 кг продукции – 180 руб.

Размер компенсации 6 120 000 руб. определен истцом исходя из следующего расчета: 17 000*180*2 (с учетом положений п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Ответчик возражал против доводов истца, факт использования без разрешения истца спорных товарных знаков не оспаривал, размер компенсации полагал чрезмерным, однако обоснованное документально ходатайство о его снижении не представил.

Как следует из искового заявления, ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является обладателем исключительного права на товарный знак «СОВЕТСКИЕ» в классе МКТУ 29 для товаров мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса, изделия колбасные, сосиски, сардельки по свидетельствам № 384150, № 590925.

В июле 2019 года при проведении контрольных мероприятий по использованию товарных знаков, принадлежащих ЗАО «Микояновский мясокомбинат», производителями мясной продукции были выявлены факты реализации сосисок «СОВЕТСКИЕ» производства ИП ФИО2

Как указывает истец, используемое ответчиком обозначение «Советские» при маркировке выпускаемой продукции тождественно с зарегистрированными товарными знаками истца «Советские». В связи с эти истец считает, что продукция выпускаемая ответчиком под названием «Советские» является контрафактной.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены фотографии, кассовый чек от 01.07.2019 г., в котором содержатся сведения о товаре, дате покупки, производителе, стоимости; распечатка с сайта ответчика http:www.st-stanica.ru о предложении к продаже сосисок «Советские», произведенных ответчиком; предложение о продаже сосисок «Советские», произведенных ответчиком на сайте интернет магазина «Атамаркет» https://atamarket.shop/; предложение о продаже сосисок «Советские», произведенных Ответчиком на сайте https://ter-ferm.ru/ .

Истец указывает, что не предоставлял ответчику право на использование товарного знака «Советские».

Истец указывает, что ответчик является промышленным (массовым) производителем контрафактного товара, имеет широкую географию продаж, по сведениям с сайта ответчика https://st-stanica.ru/ , отдел продаж ответчика размещен не только в г. Ростове-на-Дону, но и в г. Москва, г. Воронеж, г. Волгоград, в связи с этим истец считает, что товар поступает на рынок в больших объемах и нарушения носят многократный характер.

04.07.2019 года ЗАО «Микояновский мясокомбинат» направило в адрес ответчика претензию, претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Истец также указывает, что и после получения претензии ответчик продолжает производить и продавать контрафактную продукцию, тем самым продолжает нарушать исключительное право истца на торговый знак «СОВЕТСКИЕ».

Ответчик, возражая против доводов истца, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что использование словестного элемента "СОВЕТСКИЕ" не является нарушением исключительных прав истца, кроме того, словестный элемент "СОВЕТСКИЕ" означает произведенное в СССР и по технологиям СССР, также ответчик указывает, что словестный элемент "СОВЕТСКИЕ" используется в отношении всех классов МКТУ на различных правообладателей.

Изучив доводы сторон, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частным случаем использования товарного знака является использование путем размещения его на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на размещение на продукции ответчика товарных знаков, зарегистрированных за истцом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При этом указанная позиция не может пониматься как возможность осуществления судом произвольной оценки и исключающая необходимость при установлении факта сходства обозначений до степени смешения руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы, и указаниями высшей судебной инстанции о толковании нормы права.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из противопоставляемых обозначений с очевидностью следует, что используемое ответчиком словесное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками истца.

Вместе с тем, положения п. 3 ст. 1484 ГК РФ устанавливают запрет на использование товарного знака и сходных с товарным знаком обозначений без разрешения правообладателя не только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но и в отношении однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Перечисленные критерии однородности товаров содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06.

Определением суда от 23 октября 2019 г. от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия были истребованы сведения из ФГИС "Меркурий", в частности об объемах реализации ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) сосисок "Советские" за период с 01.06.2018 по 01.10.2019г.; об объемах реализации ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) колбасок "Советские с чесноком" за период с 01.06.2018 по 01.10.2019г.

Письмом № 01-02/11924 от 07.11.2019 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия указало, что за период с 01.06.2018 по 01.10.2019г. оформлено исходящих электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) на продукцию ИП ФИО2 "Сосиски "Советские" 1097 шт. на 26218 кг. Исходящие электронные ветеринарные сопроводительные документы (эВСД) на продукцию ИП ФИО2 "Колбаски "Советские с чесноком" за период с 01.06.2018 по 01.10.2019г. не оформлялись.

Сравниваемые товары - сосиски относятся к одному роду товаров - продукты питания, изготавливаемые из мяса, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, место и условия реализации, круг потребителей, товары являются взаимозаменяемыми, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 данного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 данной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 6 120 000 руб. исходя из следующего расчета: 17 000 кг (объем реализованных ответчиком сосисок «Советские»)*180 (стоимость 1 кг сосисок «Советские»)*2 (двукратный размер стоимости сосисок, на упаковке которых незаконно размещены товарные знаки истца).

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на принадлежащие ему товарные знаки доказан материалами дела, истец вправе требовать взыскания компенсации и не обязан доказывать размер причиненных ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 120 000 руб. компенсации.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом документов, следует, что обозначение "СОВЕТСКИЕ" используется самим истцом при выпуске товаров 29 класса МКТУ для товаров мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса, изделия колбасные, сосиски, сардельки по свидетельствам № 384150, № 590925.

С учетом того, что истец является производителем продукции, предъявление исковых требований к лицам, которые, по его мнению, нарушают принадлежащие ему исключительные прав на использование товарных знаков, не может быть расценено как направленное на использование товарных знаков исключительно в целях получения имущественной выгоды от взыскания компенсаций.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 384150, № 590925 заявлены правомерно, суд полагает необходимым запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначения «Советские», тождественного с товарными знаками ЗАО «Микояновский мясокомбинат» «Советские» по свидетельствам № 348150, № 590925, при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью колбасных изделий под товарным обозначением «Советские».

С учетом допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца суд возлагает на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по опубликованию за свой счет решения Арбитражного суда Ростовской области о допущенном нарушении в газете «Наше время», выпускаемой в Ростовской области, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 120 000 руб. компенсации, 293 руб. расходов на приобретение продукции, 25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование обозначения «Советские», тождественного с товарными знаками ЗАО «Микояновский мясокомбинат» «Советские» по свидетельствам № 348150, № 590925, при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью колбасных изделий под товарным обозначением «Советские».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) опубликовать за свой счет решение Арбитражного суда Ростовской области о допущенном нарушении в газете «Наше время», выпускаемой в Ростовской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 600 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник