Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А16-1686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1686/2017
г. Биробиджан
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно технологическая компания "Варяг" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 794 763,62 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 10.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно технологическая компания "Варяг" (далее Общество) о взыскании 794 763,62 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 105154, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис»), и актом приема-передачи земельного участка от 13.07.2015 истец (арендодатель) предоставил ООО «Стройсервис» (арендатор), а последний принял во временное владение и пользование, земельный участок кадастровый номер 79:01:0200038:2200, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <...> площадью 36 333 кв.м, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Срок действия договора с 13.07.2015 по 12.07.2020.

В силу Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.12.2015 ООО «Стройсервис» уступило, а Общество приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.07.2015 № 105154.

Общество обязанности по внесению арендной платы исполняло не надлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на 28.06.2017 образовался долг в сумме 580 150,02 руб. Претензию от 28.06.2017 № 1579 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец, рассчитав пени в соответствии с договором за период с 26.01.2016 по 28.06.2017 в размере 214 613,60 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор № 105154 является договором аренды земельного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ указывает, что объектом аренды могут быть и земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды № 105154 и соглашение о переуступке прав и обязанностей от 01.12.2015 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Еврейской автономной области в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2.2 договора № 105154 установлено, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Соглашением от 01.12.2015 предусмотрено, что обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у Общества с момента вступления в силу настоящего Соглашения, с момента его государственной регистрации (п. 4,5).

Исполнение истцом обязательств по договору, наличие и размер задолженности подтверждается договором аренды № 105154, актом приема-передачи земельного участка, Соглашением от 01.12.2015, расчетом истца, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.1 договора № 105154 указано, что в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за период с 20.01.2016 по 28.06.2017 суд находит верным.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 580 150,02 руб. арендной платы и 214 613,60 руб. пени.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 895 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно технологическая компания "Варяг" в пользу муниципального казенного учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" задолженность в сумме 794 763,62 руб., из которых основной долг – 580 150,02 руб., пеня – 214 613,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно технологическая компания "Варяг" в доход федерального бюджета 18 895 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1