Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А70-10575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10575/2017
г.

Тюмень
22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ООО «МедфармсервисТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 3944,69 рублей 



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» 08.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МедфармсервисТ» 3944,69 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 25.05.2016 №447, 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанное определение получено истцом и ответчиком (л.д.47,48).

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по итогам аукциона 25.05.2016 заключен договор №447 на поставку шовного хирургического материала. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрено взыскание штрафных санкций. Цена договора определена в сумме 224871,00 рублей. К договору подписано дополнительное соглашение от 25.01.2017 №1 (л.д.26-38)

Истец 10.11.2016 выставил ответчику заявку на поставку товара (л.д.39-40), поставка которого осуществлена по товарным накладным от 06.12.2016 №67 на сумму 29190,00 рублей (товар принят 16.12.2017), от 10.11.2016 №49 на сумму 68920,00 рублей (товар принят 08.12.2016), от 06.12.2016 №68 на сумму 29190,00 рублей (товар принят 30.01.2017) (л.д.41-42). Поскольку товар поставлен ответчиком с нарушением сроков, определенных договором, истец 20.03.2017 направил в адрес ответчика требование №00920/2017 об уплате неустойки (л.д.43-45). Оплата неустойки не была произведена ответчиком, в связи с чем, истец предъявил в суд настоящий иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.ч.5, 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44), Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила), и  применимым к данным отношениям.

Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязательств по контракту составил 3944,69 рублей. Изучив представленный расчет, суд находит его составленным арифметически верно.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что условие поставки было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по поставке товара в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МедфармсервисТ» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» 3944,69 рублей неустойки и 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


  Судья


Маркова Н.Л.