Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А47-5779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5779/2022
г. Оренбург
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстроевец-6 плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307565833400020, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Орск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Администрация г. Орска, г. Орск, Оренбургская область, 2. муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска» (МУ КУИ г. Орска), г. Орск, Оренбургская область, 3. акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске, г. Орск, Оренбургская область,4. Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой», г. Орск, Оренбургская область,

о взыскании 187 945 руб. 64 коп.

В судебном заседании участвуют представитель ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.08.2022 (паспорт, диплом) (в режиме онлайн).

Истец, третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроевец-6 плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 187 945 руб. 64 коп., в том числе: 185 571 руб. 34 коп. - возмещение причиненного ущерба, 2 374 руб. 30 коп. - проценты за неисполнение обязательств за период с 28.03.2022 по 11.04.2022.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Ответчиком 21.06.2022 через экспедицию суда в материалы дела представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Определением суда от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.09.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Орска, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска».

Определением суда от 25.10.2022 привлечено к участию в деле Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз).

Определением суда от 17.11.2022 привлечено к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой».

В судебном заседании ответчик поддержал доводы согласно отзыву, исковые требование просил отставить без удовлетворения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. при проведении работ строительных работ поврежден газопровод высокого давления, принадлежащий истцу, расположенный по ул. Дорожной в городе Орске.

Согласно письменным пояснениям истца по тексту искового заявления, въезд к данному участку газопровода возможен только через огороженную территорию АБЗ, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику.

Для устранения последствий данного инцидента Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (третье лицо) по договору подряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроевец-6 плюс» (л.д. 5-6) произвело аварийно-восстановительные работы по распределительному газопроводу, принадлежащему заказчику (истцу) по адресу: 462430, <...>.

За выполненные работы истец произвел оплату третьему лицу в размере 185 571 руб. 34 коп., что подтверждено платежным поручением №758 от 22.10.2021 (л.д. 9), актами о приемке выполненных работ (л.д.7-8).

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольной оплаты долга 17.03.2022 (согласно штампу Почты России на уведомлении о вручении) (л.д.11 на обороте).

Поскольку вред имуществу причинен газопроводу истца, расположенному на территории ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 185 571 руб. 34 коп., составляющих стоимость ремонтных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с названной нормой права юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу указанной нормы для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1079 Гражданского кодекса, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и на основании договора аренды.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по адресу в <...> поврежден газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.15).

Между истцом и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» заключен договор № (10)16- 201/001033-21 от 22.10.2021г. на восстановительные работы на газопроводе истца на сумму 185 571 руб.34 коп.

Согласно п.1.2 договора работы (услуги) выполняются на объекте, принадлежащем заказчику и расположенном по адресу: 462430, <...>.

Между тем, согласно заявленным требованиям, истец указывает о том, что повреждения газопровода было на земельном участке, принадлежащем ответчику по адресу: <...>.

Из материалов дела, содержания договора № (10)16- 201/001033-21 от 22.10.2021 и актов выполнения работ, суду не представляется возможным установить причину возникновения указанных повреждений, в т.ч. отсутствует описание повреждений газопровода, оценка (смета) стоимости восстановления указанного объекта.

Какие либо акты о причинах аварии, а так же двусторонне подписанные истцом и ответчиком в данной части документы ( акты) в материалах дела отсутствуют.

Документальные доказательства фиксации в письменном виде повреждения газопровода с участием ответчика в материалы дела не представлены, а так же обстоятельства повреждения документально не установлены и истцом не подтверждены; акт осмотра и расследования отсутствует.

Обращение к ответчику с претензией последовало спустя длительное время, а именно 21.03.2022г., то есть спустя пять месяцев после предполагаемого повреждения газопровода.


Из письменных пояснений ответчика следует, что на земельном участке, расположенном по адресу <...>, объектов принадлежащих ИП ФИО2 не располагается.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка №4490 от 05.08.2020, заключенного с Администрацией г. Орска, ИП ФИО2 (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования «Город Орск» земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113003:164 площадью 23776 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:43:0113003(л.д.56).

В соответствии с пп.1.1 договора от 05.08.2020 на части земельного участка с кадастровым номером 0113003:164, расположенные в границах зон с особыми условиями использования территории установлены ограничения (обременения) прав использования. Указанные ограничения установлены только в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на данном земельном участке.

Сведений об объектах газоснабжения (газопровод), расположенных на арендуемом ответчиком земельном участке, в договоре не содержится.

Пунктом 1.3 договора от 05.08.2020г. установлено разрешенное использование земельного участка для размещения асфальтобетонного оборудования в целях ремонта городских дорог.

Исходя из письменных пояснений от 24.10.2022 (л.д.54-55) ИП ФИО2 осуществляет деятельность по сдаче имущества в аренду. Согласно договору о финансовой субаренде (сублизинге) № 1190/19-СЛ от 09.01.2020 г. ответчик передал ООО «СоюзСтрой» (третье лицо) асфальтобетонное оборудование в аренду (п.п. 2.1., 2.2. договора лизинга).

Указанное асфальтобетонное оборудование согласно п. 5.1 указанного договора сублизинга располагается на земельном участке № 56:43:0113003:164 (л.д.58).

В том числе ответчиком в материалы дела представлено письмо, согласно которому, 22.10.2021 года филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске (Орскмежрайгаз) были произведены ремонтно-восстановительные работы на участке (компенсаторе) газопровода высокого давления, принадлежащем ООО «Спецстроевец -6 плюс», кадастровый номер которого 56:43:113003:23 и, согласно публичной кадастровой карте, является землёй администрации г. Орска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта). Недоказанность хотя бы одного из условий (что имеет место в рассматриваемой ситуации) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, в настоящем случае истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика повреждением газопровода, расположенного по адресу <...>, и возникновением у истца убытков.

Предоставленное истцом в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Отделом полиции № 1 МУ МВД России «Орское» от 25.10.2021, в отсутствии приговора суда не может судом оцениваться как надлежащее доказательство вины ответчика.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер