Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-84357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84357/24-130-458
г. Москва
26 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Салютдевайсы" (119530, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ш. Очаковское, д. 28, стр. 2, помещ. 8Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (426053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №01SD от 03.12.2021 в размере 2 835 024 рубля, неустойки в размере 97 109 рублей 84 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 16.07.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Салютдевайсы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору №01SD от 03.12.2021 в размере 2 835 024 рубля, неустойки в размере 237 443 рублей 53 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договоров, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка. Досудебный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданскоправовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд. Из чего следует, что соблюдение данного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором».

Ответчик утверждает, что Истцом не соблюден предусмотренный Договором порядок по ведению переговоров.

Истцом и Ответчиком до момента направления претензии велась переписка посредством электронной почты, в рамках которой Истец уточнял сроки оплаты долга, Ответчик признавал долг, но точных сроков его оплаты не давал.

Более того, Истцом в адрес Ответчика было направлено две претензии, посредством электронной почты (04.03.2024 г.) и посредством Почты России (29.03.2024 г.). Копии претензий и доказательства их направления Ответчику содержатся в Приложениях №№ 4,5 к Исковому заявлению.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что Истец приложил максимальные усилия для разрешения спора в досудебном порядке.

Таким образом, переписка Сторон по электронной почте, последующее направление претензий по сути своей являлись переговорным процессом, который не привел к результату, который устраивал бы обе стороны, в связи с чем Истец подал исковое заявление.

Так, документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка могут быть письма, в том числе полученные (направленные) посредством электронной связи, поскольку такой способ направления претензии не противоречит положениям действующему законодательству (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N Ф05-19839/2019 по делу N А40-144943/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 N Ф10-4956/2019 по делу N А14-10920/2017).

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 указано, что оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СалютДевайсы» (далее - «Поставщик») и ООО «Центр» (далее - «Покупатель») 03.12.2021 г. заключен договор поставки № 01SD, в рамках которого Поставщик обязуется поставлять электронные устройства, согласованные сторонами в заявках к Договору (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 1.6 Договора, Покупатель приобретает Товар по Договору для осуществления его последующей продажи, в том числе оптом и в розницу.

Согласно п. 3.1 Договора цена поставляемого Товара определяется исходя из цены Товара, действующей на день получения заявки от Покупателя на поставку соответствующей партии Товара. Действующие цены на Товар определяются на основании прайс-листа, утвержденного Поставщиком. Цена на Товар, согласованная Сторонами в заявке и счете, изменению Поставщиком в одностороннем порядке не подлежит.

Согласно п. 3.3.1 Договора, Покупатель ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода (один календарный месяц) предоставляет Поставщику отчет о продажах в электронном виде, включающий в себя данные о количестве проданного Товара на момент составления отчета.

Согласно п. 3.3.3 Договора, оплата реализованного Покупателем конечному потребителю Товара осуществляется Покупателем в течение 20 (двадцати) рабочих дней по окончании отчетного периода на основании отчета Покупателя.

Согласно п. 13.1 Договора, Стороны признают юридическую силу документов и сообщений, направленных путем обмена письмами и документами посредством электронной почты. Документы, направляемые сторонами друг другу таким способом, могут использоваться в суде в качестве письменных доказательств.

Согласно данным, предоставленным Покупателем в отчетах по реализации Товара (направляемых по электронной почте, за период с ноября 2023 года по январь 2024 года на стороне Покупателя возникла задолженность по оплате Товара в общем размере 2 835 024 (Два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек. Размер задолженности подтверждается соответствующими отчетами Покупателя.

При этом, ранее оплата Товара на основании аналогичных отчетов производилась Покупателем надлежащим образом, что подтверждается, например:

Отчет Покупателя

Дата и номер платежного поручения, подтверждающего оплату Покупателя об оплате

Отчет за сентябрь 2023 года

Платежное поручение № 592 от 06.10.2023 г.

Копии документов, подтверждающих оплату на основании отчета за указанный в приведенном примере период, содержатся в Приложении № 12 к настоящему Заявлению.

В связи с наличием нарушения срока оплаты товара, Поставщиком в адрес Покупателя было направлено несколько Претензий:

Претензия от 01 марта 2024 года (направлена 04.03.2024 г. посредством электронной почты),

Претензия от 29 марта 2024 года направлена 02 апреля 2024 года посредством Почты России.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Относительно довода Ответчика о несостоятельности данных из отчетов, подтверждающих размер задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.3.1 Договора, Покупатель ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода (один календарный месяц) предоставляет Поставщику отчет о продажах в электронном виде, включающий в себя данные о количестве проданного Товара на момент составления отчета.

Согласно п. 3.3.3 Договора, оплата реализованного Покупателем конечному потребителю Товара осуществляется Покупателем в течение 20 (двадцати) рабочих дней по окончании отчетного периода на основании отчета Покупателя.

Согласно п.13.1 Договора, Стороны признают юридическую силу документов и сообщений, направленных путем обмена письмами и документами посредством электронной почты. Документы, направляемые сторонами друг другу таким способом, могут использоваться в суде в качестве письменных доказательств.

Электронный адрес Поставщика (Истца) указан в форме доменного имени - @sberbank или @sberdevices.

Электронный адрес Покупателя (Ответчика) указан в форме доменного имени @kcentr.

Данная форма отображения адресов электронной почты подразумевает, что направление письма допустимо с любого адреса электронной почты, содержащего указанный домен.

Все отчеты были направлены с использованием указанных адресов электронной почты в соответствии с условиями Договора. Использование указанных в Договоре адресов подтверждается приложениями к Исковому заявлению.

Возможность использования для обмена юридически значимыми сообщения посредством электронной почты без дублирования на бумажном носителе подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении.

На протяжении всего срока действия Договора, Истец получал от Ответчика Отчеты о продажах именно в таком электронном формате.

После направления Ответчиком очередного отчета, Ответчик осуществлял оплату в соответствии с суммами отчета и данными, подтвержденными Сторонами посредством электронной почты.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в Приложении №2 к настоящему Отзыву.

Так, согласно данным переписки, представитель ООО «Салютдевайсы» подтвердил сумму в размере 198 848 рублей 00 коп. в качестве оплаты Товара за август 2023 года. после чего представитель ООО «Центр» сообщил о факте оплаты (при переписке также использованы доменные имена. указанные в п. 13.1 Договора). Произведенные оплаты со стороны Ответчика по платежным поручениям № 779 от 07.09.2023 г. № 780 от 07.09.2023 г. составляют в сумме 198 848 рублей 00 коп.. то есть именно ту сумму, которую стороны зафиксировали в электронной переписке.

Относительно необходимости подтверждать содержимое отчетов со стороны Истца, суд отмечает следующее.

Между сторонами в течение длительного времени выполнялись обязательства по Договору. В течение срока действия Договора Истец практически не направлял подтверждение суммы в Отчетах. принимая суммы из них за достоверные. Кроме того. данные о реализации товаров по Договору имелись только у Ответчика, в связи с чем в подтверждении этих данных со стороны Истца не было необходимости.

Как пояснил истец, до декабря 2023 года. Ответчик осуществлял оплату задолженности по Договору, исходя из данных по реализации из отчетов Ответчика. направленных на электронную почту Истца.

Согласно п. 3.3.3 Договора, оплата реализованного Покупателем конечному потребителю Товара осуществляется Покупателем в течение 20 (двадцати) рабочих дней по окончании отчетного периода на основании отчета Покупателя.

На протяжении 2023 года Истцом Ответчику регулярно передавался Товар. Факт передачи Ответчику Товара и его частичной оплаты со стороны Ответчика подтверждается Актом сверки от 31.12.2023 года. который подписан обеими сторонами.

Таким образом, п.3.3.3 Договора оплата не находится в зависимости от согласования Истцом Отчёта о реализации товара.

Отчеты о реализации, приведенные в Исковом заявлении, отвечают требованиям закона и Договора, данные в Отчетах являются достаточным и самостоятельным основанием для проведения оплаты за реализованный товар, не требуют дополнительных подтверждений и документов. Учитывая сложившуюся практику взаимодействия по Договору между Истцом и Ответчиком, для осуществления не требовалось подтверждение данных отчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 835 024 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч двадцать четыре) рубля.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от цены не оплаченного в срок Товара.

Общая сумма неустойки за несвоевременное исполнение Покупателем обязательств по оплате Товара по Договору согласно расчету составляет 237 443 (двести тридцать семь тысяч четыреста сорок три) рублей 53 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не принимает доводы ответчика о несоразмерности неустойки и об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что позиция ответчика не обоснована, доводы, изложенные в отзыве, направлены на уклонение от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (426053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салютдевайсы" (119530, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ш. Очаковское, д. 28, стр. 2, помещ. 8Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: <***>) сумму долга по договору №01SD от 03.12.2021 в размере 2 835 024 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч двадцать четыре) рубля, неустойку в размере 237 443 (двести тридцать семь тысяч четыреста сорок три) рублей 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 661 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (426053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина